※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
: 時間: Sat Nov 4 07:24:27 2023
:
: : 差別在於納粹德國沒有三權分立,我國有:
:
: 那我也繼續提出反駁:
:
: 泰國的憲法法庭動輒解散人民選出的多數黨,做出對軍政府有利的判決,
: 這不就證明了憲法法庭有可能變成政府爪牙嗎?
:
: 你要說憲法法庭可以制衡三權,但事實就有這個例子,
: 你要怎麼回答呢?
:
泰國憲法法院的法官產生方式比較特別,簡言之,依照泰國憲法:
1) 軍政府組成「全國維持和平秩序委員會」(NCPO)
2) NCPO任命全體250名參議員
3) 參議院提名,國王任命獨立機關(Independent Organ)成員
4) 獨立機關指派人員進入選拔委員會(Selection Committee)
5) 選拔委員會負責選拔憲法法院成員(=我國大法官)。
6) 結論:軍政府→NCPO→參議院→獨立機關→選拔委員會→憲法法院
參考資料:
https://reurl.cc/jvYk0D
https://reurl.cc/MyLbEL
https://reurl.cc/V4QjVZ
https://reurl.cc/DoLdVj
我覺得你在問問題前,可以自己先試著找答案。如果你好奇為甚麼泰國憲法法院會被軍政
府當槍使,那首當其要,應該就是把2017年版泰國憲法找來看看,而不是未經查證就直接
把泰國的憲政體制跟我國相提並論吧?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1699053869.A.F10.html
: ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:25:40
: 噓 oscarwu3041: 泰國的現行憲法是軍政府制定的,我們 27.51.143.18 11/04 07:28
: → oscarwu3041: 的憲法是由人民選舉的代議士制定的, 27.51.143.18 11/04 07:28
: → oscarwu3041: 差那麼多 27.51.143.18 11/04 07:28
:
: 泰國憲法還是有經國會同意喔!
: (事實上,投票給這個憲法的票數占國民多數)
事實上,本次公投過程,反對憲法的言論被嚴格牽制,被軍政府追訴。
:
: 而且我們討論的是憲法法庭有沒有可能成為政府的爪牙,答案是"有"。
: ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:33:59
: → oscarwu3041: 還是去書店多挑幾本憲法教科書來看吧 27.51.143.18 11/04 07:37
: → oscarwu3041: ,不用仇視大法官成這樣,在這邊抬槓 27.51.143.18 11/04 07:37
: → oscarwu3041: 不會顯得你比較聰明 27.51.143.18 11/04 07:37
:
: 自從尤伯祥這種咖洨當大法官後,我對大法官的敬意蕩然無存。
:
: 這叫人必自侮而後人侮之,蔡政府自己提名咖洨當大法官、踐踏司法權威,
: 就不要怕人家批評。
: ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:39:45
: 噓 tentaikanso: 泰國的憲法法庭判決可能對政府有利= 114.32.6.101 11/04 07:52
: → tentaikanso: 臺灣的憲法法庭必定變政府爪牙?這 114.32.6.101 11/04 07:52
: → tentaikanso: 種論述也算反駁喔嘖嘖 114.32.6.101 11/04 07:52
: → chiangdapang: 因為泰國的大法官如果沒這麼做早就 110.30.24.161 11/04 08:55
: → chiangdapang: 被殺了 110.30.24.161 11/04 08:55
: → chiangdapang: 台灣除了柯黨外應該沒有其他政黨敢 110.30.24.161 11/04 08:56
: → chiangdapang: 直接抓捕槍斃大法官 110.30.24.161 11/04 08:56
: 噓 Henrique: 這種邏輯就像以中國憲法的言論自由形同 111.71.39.236 11/04 11:07
: → Henrique: 虛設,認為台灣憲法的言論自由也形同虛 111.71.39.236 11/04 11:07
: → Henrique: 設一樣荒謬 111.71.39.236 11/04 11:07
:
: 我們必須小心提防這樣的可能性,對吧?
: ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 14:43:12
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1699104734.A.CF3.html
Re: 回文串
-9117
[討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
HatePolitics11/04 00:47
815
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
HatePolitics11/04 05:02
-316
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
HatePolitics11/04 07:24
018
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
HatePolitics11/04 15:04
15
> Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
HatePolitics11/04 21:32
22
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
HatePolitics11/04 22:09
111
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
HatePolitics11/05 09:52
5 則留言
jump2j 作者的近期文章
[討論] 民眾黨是菁英政黨還是民粹政黨
如題 本次國會五法 國民黨的態度很明顯,就是要清算政敵,沒什麼好講的 民眾黨的定位就比較耐人尋味了 此前一直將自己定位為專業論證的精英政黨 但在推動法案過程中,學界共識,乃是法案不論程序或者內容都有違憲之虞 民眾黨卻視若無睹 請問經此一事
Re: [討論] 黃國昌:法學界聲明 內容空洞
※ 引述《royaljing (royaljing)》之銘言: : 如果不是真的有直播 : 我還以為是造謠 : 黃國昌: : 我剛剛在直播 : 法學界的朋友有聽到 : (黃國昌說要連署法學人士本於事實不要雙標) : 他說聲明的內容太空洞 :
Re: [討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎
※ 引述《LosDHunTom (摸摸抓抓)》之銘言: : 我覺得具名護航跟匿名不能等價而論 : 畢竟匿名怎麼酸大都沒問題,因為實際影響實在有限,且說錯也沒關係,頂多被打臉幾下 : 就不會有人追究,更不會追到真實身分,為自己的言論負責程度有
Re: [討論] 綠共為什麼這麼怕不能說謊?
※ 引述《fraternity (猴猴做歹誌)》之銘言: : 美國也有藐視國會罪,美國民主已死? 美國有藐視國會,但只用在聽證 (美國沒有質詢 : 英國也有藐視國會罪,英國民主已死? 英國質詢時有藐視國會,但接近150年沒動用過刑罰 : 藐
Re: [討論] 吳宗憲:關於反質詢,立法完成後會再交代
※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之銘言: : 有外媒記者提問,反質詢的明文定義為何?吳宗憲說立法完成後會再跟人民做交代。 : 憲哥你有病喔,現在不能交待喔,反質詢的定義有這樣難回答嗎? : 那就討論清楚了再立法啊,
[討論] 藍白為甚麼會支持國眾版國會改革
你說要處罰說謊的官員,好,有道理。 你說處罰說謊還不夠,連反質詢都要禁,官員只配被當狗罵,沒資格跟議員辯論政策。我 不贊成,但如果這是你們對議會運作模式的選擇,那我尊重。 但是: - 立委質詢時可以強制官員公開國防外交機密,違反釋字585號
推
→
→
→
→