Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?

: 大法官絕無可能主動做出類似萬胡會議的判決，因為在三權分立制度下，只有立法院可以 : 主動作出剝奪人權的決定，反而，正因為大法官的存在，才能在立法院通過如此迫害人權 : 的法律案時，由大法官肩負最後一道保險機制，宣告該法律違憲。如果你因為錯誤的擔心 : 大法官主動侵害人權而廢掉憲法法庭，其結果反而是解開了立法權與行政權的限制器，放 : 縱他們侵害人權而不受審查。 (今天最後的扣打) jump是一種菁英主義論，但我還是要再說一次， 如果你認為"大法官的職責就是要制衡民主"，那我必須說，這是不對的。 比方說就像我講的，世界有很多國家都有憲法法庭， 但是大部分都像泰國、俄羅斯這樣成為執政者的工具，任意壓抑民意。 我不相信這些國家的大法官都沒有法學素養，但他們就是執政者的爪牙，沒錯吧? 我現在擔心的是台灣也走上這樣的路， 變成執政者利用大法官，進行反民意乃至壓抑民意的裁決。 我這樣的擔心不是空穴來風，jason說我擔心大法官釋憲廢死， 我是擔心沒錯，但擔心的是把這點看得很輕鬆的那群人... 廢死聯盟有一次就很高調地說，"台灣明天廢死，大家還不是馬照跑歌照唱?" 我覺得這是很輕率的態度，如果大法官照這種輕率態度行事， 會有什麼後果不堪設想。 台灣的民主得來不易，如果被這群人給破壞掉的話，該如何是好? 這是一個很大的問題。 -- 我情願 分合的無奈 能換來 春夜的天籟 我情願 現在與未來 都充滿 秋涼的爽快..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1699081489.A.0DA.html