Re: [新聞] 傳北檢認「非屬國家機密」 王定宇：別誤解徐巧芯洩漏「非機密」

※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之銘言： : 1.媒體來源: : 自由時報 : 2.記者署名: : 陳定瑜 : 3.完整新聞標題: : 傳北檢認「非屬國家機密」 王定宇：別誤解徐巧芯洩漏「非機密」 : 4.完整新聞內文: : 者，屬於國家機密，洩密就是適用『國家機密保護法法第32條第1項』，洩漏或交付經依 : 本法核定之國家機密者，處1年以上7年以下有期徒刑。」 : 「如果不是根據《國家機密保護法》核定的國家機密，也不是國防機密，則屬於洩漏國防 : 以外機密罪，適用『刑法第132條第1項，公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密 : 之文書、圖畫、消息或物品者，處3年以下有期徒刑。 」 : 王定宇指出，「所以北檢新聞稿所說『文件非屬國家或國防機密』，代表的是以洩漏國防 : 以外機密罪偵辦，已簽分他字案，將徐巧芯列被告。如果說什麼『北檢認為徐巧芯洩漏的 : 不是機密…』，可能是誤解或曲解喔！」 我是不知道王定宇懂不懂法律啦! 我們先把刑法132條列出來: 刑法第 132 條所指的應秘密文書，基本上可分為: (一) 國家機密保護法規定之機密以上文書； （二）具有強制力非任意性公務上的一般性秘密文書； （三）有關刑法第 28 章第妨害秘密罪，第 315 條至第 318 條之二之罪之保護標的； （四）違反個人資料保護法第 41 條及第 42 條之罪。 那王定宇說的就是第二條，『具有強制力非任意性公務上的一般性秘密文書』! 但是喔，這款法院一般的見解如下: https://imgur.com/srAB2X8 一般公務機密之核定，因各政府機關或個人權益應行保密事項，種類繁多，且散見於各種 法規中，復以契約或行政事務經緯萬端，錯綜複雜，恐難明定最高保密期限。 法律規定『一般公務機密』之事項，主要係為保護個人安全(如檢舉人身分)、穩私(如醫 療、財務等犯罪紀錄等)或為確保政府機關行政運作(如人事採購作對等)... 另外! 本條文第 1 項所保護之客體為「關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品」。 所稱之國防者，係指國家為對付外敵所籌備之一切軍事上設施，包括顯在武力及可得動員 而為戰爭之潛在武力。所稱之應秘密者，係指與國家政務或事務上具有利害關係而應保守 之秘密者而言；其類別不以法令明文規定者為唯一認定標準，舉凡個人之車籍、戶籍、口 卡、前科、通緝、勞保等資料，以及入出境紀錄等，或涉及個人隱私或攸關國家之政務或 事務，均屬應秘密之資料，公務員自有保守該等秘密之必要，但已經洩漏之秘密，則不為 秘密! 所以呢? 王定宇為什麼要這樣講，一直強調不是指第一項，而是要用第二項? 但是你去查判例，如果援引一般公務機密的項目者，大部份都是以洩漏個資為主。 又以洩漏檢舉人給廠商，為最常見的情況。 所以王定宇一直想強調第二項，昨天溫朗東就直接完成了一個範例給大家看? 為什麼徐巧芯寄給NCC的檢舉信為，應為NCC內部一般保存之文書。為什麼溫朗東手上會有 這份資料? https://imgur.com/RIJtfPe -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.201.91.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715304384.A.E5E.html