※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面

標題

Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電不

時間2024-05-08 13:30:48

留言23則留言，16人參與討論

推噓3 ( 6推3噓14→ )

美花姊你都要下台了不要在嘴 re100了我就問經濟部是不是高高興興地像嫁女兒一樣把台GG送出去了? 台GG 美國亞利桑那廠該州就有全美最大的核電廠台GG 日本九州熊本廠開了四座反應爐現在家用電費平均每度 21日圓是全日本最低 (現在匯率一度四塊多跟台灣已經差不多了) 王部長的邏輯就是這些科技業需要綠電其中不包括核電所以台灣要考慮這些產業的未來我們不要核電然後經濟部像嫁女兒一樣把台GG送到有核電的國家地區經營神邏輯~~ 可以很民進黨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.171.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715146250.A.5EE.html

王美花製造業

Re: 回文串

-201649

[新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電不

Gossiping05/08 12:09

-14

Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電不

Gossiping05/08 12:31

432

Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電不

Gossiping05/08 12:37

440

Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電不

Gossiping05/08 12:51

017

Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電不

Gossiping05/08 13:17

323

> Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電不

Gossiping05/08 13:30

-130

Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電不

Gossiping05/08 18:42

952

Re: [新聞] 王美花：國際要求台灣製造業用綠電不

Gossiping05/09 09:01

23 則留言

→

rock3010605/08 13:31, 1F

反正他們滿手美金跟外國護照，有差？42.71.46.230

→

littlehappy105/08 13:35, 2F

她兒孫好像也在美國有錯請指正36.232.253.221

→

monitor05/08 13:35, 3F

這不就是賣台嗎111.243.5.81

→

u900520505/08 13:35, 4F

有差嗎？很自產自銷，生吃都不夠還曬乾111.71.43.11

→

u900520505/08 13:36, 5F

…111.71.43.11

→

aimlikenoob05/08 13:36, 6F

我雙標我驕傲36.227.225.56

→

mortleo05/08 13:39, 7F

請問美日目前的綠電占比跟未來規劃？42.79.197.0

→

milk25005/08 13:48, 8F

美國日本是什麼落後國家哪有我大台灣進59.115.138.237

→

milk25005/08 13:48, 9F

步59.115.138.237

→

CHOUHSIWEI05/08 13:50, 10F

人家接下來要去台新爽了..眼紅嗎223.137.153.223

推

tingstart05/08 13:52, 11F

有信仰，沒價值180.217.64.39

推

kido18305/08 13:58, 12F

40%塔綠班的最愛你敢嘴？118.167.166.227

→

sevenfeet05/08 14:07, 13F

國民黨要全力打垮綠電!誓不罷休!101.12.103.151

推

todd778805/08 14:34, 14F

5/17國會聽證法案三讀讓高官說謊送法院114.40.39.201

噓

sevenfeet05/08 14:48, 15F

沒錯國際絕無要台灣製造用綠電!101.12.103.151

推

features05/08 14:56, 16F

美花姐退路都有了當然是護航到底，42.73.70.160

推

jack52905/08 15:01, 17F

幹真的有夠噁鬼話都講得出口火力他媽的49.218.89.132

→

jack52905/08 15:01, 18F

碳排放最高還一直想加開？49.218.89.132

噓

Notraces05/08 16:41, 19F

核電要3.5代之後的才歸類為綠電125.229.145.197

→

Notraces05/08 16:42, 20F

台灣核電廠都太過老舊125.229.145.197

→

Notraces05/08 16:42, 21F

包含核4!!沒有任何一座符合綠電標準125.229.145.197

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
顧左右而言他
美國亞利桑那的Palo Verde 電廠 1976年開始建造，86、88運轉 最近還延役至60年
日本九州 玄海 運轉中的兩座比較新先不提 (1994、1997)正當壯年
         川內 運轉中的 也是1984、85年運轉 也延役60年
那時候哪來的第3.5 四代核電 這些是不是綠能? 台GG是不是蓋在那裏?

※ 編輯: assxass (123.192.66.37 臺灣), 05/08/2024 17:47:32

推

skullxism05/08 18:57, 22F

這咖為什麼不用下台123.192.154.251

噓

Notraces05/09 00:48, 23F

歐盟所謂核電為綠電定義為何都不知道？110.28.41.14

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
還在凹 說A講B 誰在跟你論定義
何況這定義風向在變
甲骨文放棄re100 認為做不到(他可是創始者之一)
G7不再發表反核言論
退千百步說 我今天從來沒跟你論定義 假設世界都以歐盟標準轉
我今天說的是 經濟部的理由是不是荒謬
一方面說要保護半導體 re100 不要核電
一方面台GG去 亞利桑那、九州 這些核電供應充足的地區
(順便說 還國以後目標是 30%核能 三星、LG 不用賣歐盟了?)

你re你的100 要開發綠電 跟我用不用核電有什麼關係

※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 05/09/2024 09:42:26