※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [新聞] 230萬特斯拉掉天坑租來的!「建商、保險都不賠」車商限1

時間
最新2023-05-04 22:17:00
留言121則留言,46人參與討論
推噓38 ( 41377 )
※ 引述《camperlineag (James tyler)》之銘言: : 奇怪為什麼產險公司又說要賠 : https://i.imgur.com/94KCYkV.jpg
Re: [新聞] 230萬特斯拉掉天坑租來的!「建商、保險都不賠」車商限1
: ※ 引述《Mysterioux (神秘X)》之銘言: : : 原文連結: : : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1289220 : : 原文內容: : : 230萬特斯拉掉天坑租來的!「建商、保險都不賠」車商限期19日前賠錢 原文吃掉 --- 國泰的乙式條款 https://www.cathay-ins.com.tw/insurance/assets/bobe/car/05.pdf 覺得應該要理賠的人主張這算是乙式承保範圍內的「傾覆」 不過條款第四條不保事項(一)第九項有說明 九、「停放中」遭不明車輛或物體碰撞、刮損或其他不明原因所致之毀損滅失。上述所稱 「不明」係指被保險人無法提供造成被保險汽車毀損滅失之對造或車牌資料。 保險公司如果不賠的話應該是踩著這條說這算停放中不明原因所致之毀損滅失 如果真的像截圖中國泰高層最後決定理賠其實也不意外 因為這個事件有一定的話題熱度,況且最後不是找政府就是找建商代位求償 風向要是被帶成國泰保險很爛,都花大錢保乙式了結果還推卸理賠責任 到時候潛在的損失可能就不只這230萬了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.199.89.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1683164057.A.470.html

Re: 回文串

38121
> Re: [新聞] 230萬特斯拉掉天坑租來的!「建商、保險都不賠」車商限1
car05/04 09:34

121 則留言

sted0101, 1F
我覺得擔心保險公司故意不賠真的大可不必

lightmei, 2F
掉到路面的一個洞裡面造成毀損這個原因還不明喔?

sted0101, 3F
講要申訴都怕的要死, 又不是車商沒人在管

sted0101, 4F
買車出問題車商都嘛不會理你

sted0101, 5F
條文都有寫不明的定義了

iambiaggi, 6F
條款都翻出來了,你如果不認同當初就別買這家
就文字遊戲啦 這算傾覆還是不明車損就看保險公司怎麼解釋 吃定你消費者如果對解釋結果不爽就花錢花時間去申訴去打官司 反正公司裡養一堆法務不是當擺飾用的,看是誰比較有本錢可以慢慢耗
※ 編輯: st210113 (124.199.89.174 臺灣), 05/04/2023 09:44:08

sted0101, 7F
條款各家都差不多~

sted0101, 8F
我買華南的這句也是一模一樣

EPIRB406, 9F
保險公司根本不用看風向,如果政府跟建商甩鍋給雨水

EPIRB406, 10F
沖刷就羅生門了,這樣就真的天災不賠

zsa123, 11F
不是保險局出來說不能賠了嗎...

Killercat, 12F
二樓 「不明車損」的「不明」不是這個意思

Killercat, 13F
是指「對造不明確」不是「原因不明確」

nemohuang, 14F
就法規上(不賠)就道義好社會與論(賠)

pippen2002, 15F
講要申訴都怕的要死??你以為保險公司沒有法務團隊??

pippen2002, 16F
「對造不明確」?說白話文好嗎?

sted0101, 17F
不用幻想好了~~保險公司本來就很好凹

sted0101, 18F
那麼仇保險公司是真的有跟保險公司交手過嗎 = =

EPIRB406, 19F
一堆人說什麼230萬而已,保險公司診斷書一個字跟條

EPIRB406, 20F
文不符就不會賠的。

Killercat, 21F
對造是很常見的詞,也很常出現在契約裡面

Killercat, 22F
如果這個詞覺得不夠白話的話,簽約時請務必找律師陪

a129517496, 23F
簡單來說 這件保車停放中無責 你乙式要無責結案就是

a129517496, 24F
要有追償對象啦

lightmei, 25F
道路塌陷造成損壞的對造不就是工務局嗎?

preisner, 26F
但沒有不明原因啊, 原因不是大家都知道

preisner, 27F
對造不是國家就是建商啊, 哪裡不明了
GOOGLE才發現建商推的一乾二淨 https://i.imgur.com/jyVldxK.jpg
Re: [新聞] 230萬特斯拉掉天坑租來的!「建商、保險都不賠」車商限1
政府八成也是各種推卸 除非有明確的鑑定結果,不然現在真的就變成對造不明了

EPIRB406, 28F
所以是政府還是建商?

QuentinHu, 29F
天呀有些人中文好爛
※ 編輯: st210113 (124.199.89.174 臺灣), 05/04/2023 10:01:34

EPIRB406, 30F
至少要確定一個才能代位求償

SShirakawa, 31F
反正保險公司有求償對象就穩賺不賠,贏裏子也贏面子

william7713, 32F
所以是政府還建商?現在就沒人願意扛責啊

a129517496, 33F
你管有沒有人扛責,一堆事故全責的有願意扛責嗎-.-

StopSign5566, 34F
按照邏輯特斯拉承租人應申請國賠(道路範圍)之後判定

StopSign5566, 35F
道路掏空是因為工地造成 政府要再跟建商討

volfken, 36F
不是啊,既然是長租的,那不管保險賠不賠風險就是

SShirakawa, 37F
看起來應該找縣府討,縣府再去找建商追

hydra6716, 38F
每間條款都一樣啦 看理賠要怎麼解釋文字而已

volfken, 39F
租車公司承擔啊,車輛損壞承租人又沒有責任,這種

energyy1104, 118F
看不懂對造就去讀書 不用在這邊秀

LearnRPG, 119F
看完這一整串 真的好多人活在自己的小世界 一廂情願

luckystrike5, 120F
笑死一個什麼line 截圖就知道真的會賠

luckystrike5, 121F
一個小業務可以聯絡到世紀的高層?

KAOGUY0617, 122F
地就政府在維護 怎麼對照不明確

KAOGUY0617, 123F
對造

soy5566, 124F
國泰保險這時候不出來坦就是告訴大家乙式去找別家

soy5566, 125F
更乾脆 保險就是要爽

yurian, 126F
不明啥 他都寫的很清楚 不明是找不到對象 這對象超

yurian, 127F
清楚…