※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件 犯人超扯發言!!!

最新2023-12-23 21:14:00
留言146則留言,58人參與討論
推噓47 ( 49295 )
laugh8562: 之前攻防他律師不是主張說 都是京阿尼消防沒做好才會死12/23 11:23
laugh8562: 這麼多人 他這句話合乎他律師的邏輯啊12/23 11:23
laugh8562: 他沒有亂講話啊 他這就是他律師的邏輯啊12/23 11:24
laugh8562: 會死人沒錯 但是死這麼多人 是沒做好消防的京阿尼的問12/23 11:24
laugh8562: 題12/23 11:24
律師論點很有問題 消防設備的功能與作用在於降低意外發生的危害 懂嗎?『意外』 所以消防設備的設計只會針對既有物件的燃燒當量以及火載量 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害 很重要講三次 就像你開車上路會保車險、強制險,但是不會保被飛機撞到的險吧? 難道你要說開車被飛機撞到,是司機沒有注意天上有飛機掉下來嗎? -- 「Injustice anywhere is a threat to justice everywhere. 」 - Dr. Martin Luther King, Jr. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.143.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1703305151.A.3DC.html

Re: 回文串

146 則留言

morichi, 1F
開車怎麼可能被飛機撞到 不可能吧

egg781, 2F
對阿~太瓜張了

love3729, 3F
哇靠居然有人會有這種發言,換句話說這人家裡某天死人

love3729, 4F
只能怪自己囉
他是引用對方律師論點

arrenwu, 5F
天上有飛機掉下來你注意也沒用吧

x2159679, 6F
哈哈哈又不是動畫 怎麼可能會有人開車被飛機撞到呢

spfy, 7F
我懷疑...

Qazzwer, 8F
他上一句不是有說是律師主張的

Qazzwer, 9F
...啊幹 反串喔

keyman616, 10F
怎麼可能有人開車被天上飛的飛機撞到呢
我修正一下,他是引述律師的話

sandiegopadr, 11F
復興235表示:

aozakisora, 12F
這段推文只是在說他律師的主張 不是網友本人意見吧

laugh8562, 13F
大哥 你要截也截整句 搞得我好像精障一樣 這是這傢伙的

laugh8562, 14F
辯護人上次的主張 上次在板上還說是正常攻防呢
拍謝我沒看到上一段,補上了

aozakisora, 15F
連續推文被插隊了而已

dickec35, 16F
那個計程車司機該說是運氣好還是運氣差呢,差點人就沒了

yuizero, 17F
我看了原推文。原推主意思是說這句話是辯護律師幫犯人說

yuizero, 18F
“沒有要殺人。會死人是他們消防的錯的意思”

laugh8562, 19F
現在不是正常攻防了喔 風向變這麼快的嗎
要說起來是正常攻防沒錯,只是這個論點很容易被打臉

inte629l, 20F
那司機最後也好像滿慘的就是了

gemboy, 21F
其實也不只有基隆河墜機那台計程車被撞 也有幾次空難飛

gemboy, 22F
機衝到馬路撞到車子

mizuarashi, 23F
說真的,要判斷是不是消防問題也不是你們在判斷,激

mizuarashi, 24F
動啥的?

wch2, 25F

digitai1, 26F
因為你正常攻防請參照京阿尼的建築設計跟易燃物堆放規則

Bastet, 27F
2015年 復興航空235號班機

digitai1, 28F
那篇有正常人在討論 而不是在那邊包青天

windnduck, 29F
那個推文是反串吧,所以說反串要註明

mizuarashi, 30F
是不是消防問題會有專業的消防人員做鑑定,交到法院

mizuarashi, 31F
審理,一翻兩瞪眼
※ 編輯: forsakesheep (117.56.143.13 臺灣), 12/23/2023 12:29:14

Qazzwer, 32F
原來你是真的看錯喔 我以為你要拿最後一句來反觀某地方==

digitai1, 33F
以及雖然沒有被外部上鎖 是可以從裡面透過上下金屬卡榫

digitai1, 34F
打開 在屋頂樓梯死最多人的防火門

gemboy, 35F
更久之前大園空難印象也有衝到馬路撞到車子

jaguarroco, 36F
當他的律師是古美門神嘴無敵嗎,即使論點有問題也只

jaguarroco, 37F
能盡量用了

m01a011, 38F
那個計程車被飛機撞到的還真的有印象

waree, 39F
是的 還有漁船要加保反鑑飛彈險 房屋要保武裝直升機撞擊險

GodMune0608, 139F
對啊 哪有可能開車開到一半被飛機撞啊

thelittleone, 140F
邏輯正確

Meuf, 141F
有點上面了,不過當初他們人會往上跑,我記得當時的一些

Meuf, 142F
報導有提到,那是因為他們平常訓練的逃生路線就是這樣。

Meuf, 143F
我當時看一些報導也有想過,會不會就算他們成功開了樓頂的

Meuf, 144F
逃生門,也有可能會發生複燃。

Meuf, 145F
事後回過頭來看,感覺那條路線好像怎麼樣

Meuf, 146F
都不會是最安全的選擇。

forsakesheep 作者的近期文章

[閒聊] 文石電子書使用心得
想了一想,還是買了文石的BOOX Page 7電子書閱讀器 開箱影片網路上隨便找都有 https://youtu.be/nvwlJ6mtxlM 講一下第一次使用電子書閱讀器的心得 首先文石的都是開放式系統,你可以自己安裝想要的app 但是本
Re: [閒聊] 為什麼PS獨佔被罵,任天堂獨佔真香?
※ 引述《sch0805 (Hsin)》之銘言 : 如題 : 明明NS一堆獨佔遊戲沒人罵? 例如瑪薩寶 : Ff7獨佔:過時沒人玩 ,爛遊戲,騙錢? : 是因為大家都有NS嗎 有啊,從早期一直就有在罵任天堂獨佔不移植的聲音 至少Gamecu
[萌夯] 去救援新手是不是很破壞遊戲體驗?
如題啦,最近玩的比較無聊就會去加新手開的集會所幫解任務 因為是End Game裝備了,加上破曉開場就能飛營地又有狗能騎 結果就是不到兩分鐘魔物就被我砍死在地上了 這個時候新手差不多才剛看到魔物而已 事後想想,這樣新手等於完全沒玩到啊 連魔物
Re: [閒聊] 獨立發行商:NS玩家最肯買獨立遊戲
我就是很多獨立遊戲跟小品遊戲原本Steam上已經買了 然後NS上架就又買一次 然後新的獨立遊戲或小品遊戲都會優先買NS版本 一來這些遊戲比較不受效能影響,在NS上玩跟電腦上玩沒太大差別 二來可攜帶真的很方便,NS加上保護套放進包包並不會太大
Re: [閒聊] 奇異博士憑什麼給世人洗腦?
喔我懂了,你就是之前香港那種和禮非嘛 『OK啊 奇異有道德瑕疵』 『小蜘蛛可以用一般人的方式處理公關問題,而不是方便的全世界洗腦』 所以反派公布小蜘蛛身份、漫畫身份被公布之後梅嬸還被反派找上門殺掉 你的看法就是蜘蛛人面對身份被公開,應該用一
Re: [閒聊] 奇異博士憑什麼給世人洗腦?
※ 引述《Manaku (#w*)》之銘言 : 人的知識、人的記憶,人在世上的經歷 : 組成了人生,是人重要的資產 : 奇異博士憑什麼沒經過同意就從大家腦中刪除? : 而且出發點還不是為了救世 : 而是認識的屁孩英雄的屁孩朋友沒法上大學 :
Re: [24春] 迷宮飯-修洛太不夠朋友了吧!
你換個角度想 今天暗戀的對象,玩FX突然賠了1億多還不出來 你正在幫對方四處籌錢跟找律師幫忙處理財務問題的時候 暗戀對象的哥哥突然跟你說 『啊那個1億多解決了,我用妹妹的名字去借高利貸,還找了認識 的黑道去威脅一下券商,他們就同意讓我們少還
更多 forsakesheep 作者的文章...