※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Baseball
標題

[討論] 張立帆跟basepara的教練有仇?

留言175則留言,96人參與討論
推噓77 ( 83686 )
張立帆(前味全投教,貌似小有名氣所以直接寫名字),他在fb發文,噴basepara的一位教練噴的有夠難 聽。 貌似是那位教練的一篇科普文把訓練動作的名稱搞錯,張力帆就說 「運科就是被這些沒打過棒球卻講滿嘴棒球的人搞得烏煙瘴氣」 「還是來辦個訓練中心比武大會」 https://i.imgur.com/eFiKNca.jpg
[討論] 張立帆跟basepara的教練有仇?
糾正錯誤用詞沒啥不行,但補充說明部分跟那個教練的有明顯衝突,不知道不滿在哪裡? 不過這樣也還好,但後面補那兩句有必要嗎? 更何況為何運動科學家必須打過棒球? 硬要說,台灣的環境反而是沒打過棒球的知識水平平均會更高,他們來當科學家何罪之有? 照那種邏輯難不成研究黑洞的天文學家自己要變成黑洞? 然後比武大會更迷,這是出來踹共單挑啦的文雅版?_? 阿basepara的教練大部分都嘛是走學術體系的(查了一下多是國體競技與教練科學研究所 碩士),也都沒有科班背景,他們在研究所課程也有跟選手合作,畢業論文也跟實務訓練 接軌,沒有脫離現實,講運科還是很有說服力吧? 而且既然老闆是傳統科班出生的謝長亨,他也都認同自己員工的實力跟水平,張立帆罵那 麼難聽幹嘛?_? 那個教練過去也寫了很多很棒很實用的科普文,僅僅因為一篇的一個詞搞錯就需要被罵的 如此不堪?_? 附上那個教練的回應↓ https://i.imgur.com/uP2aJn6.jpg
[討論] 張立帆跟basepara的教練有仇?
隨意謾罵他人激起對立,搞臭運科界的到底是誰? -- Sent from PTTopia -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.130.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1705391760.A.061.html

175 則留言

hans7192, 1F
補習班不也都說自己的講師最優升學率最高 看戲就好

bdgnrd0103, 2F
難怪味全不要他

chdc, 3F
他自己不是富爾陞? 補習班搶學生吧

catsondbs, 4F
不是應該錯了被嘲就認錯吞下去 等以後再打臉回去

kobe995, 5F
張很容易爆炸啦 之前也有嗆過棒協還是啥的(印象中..)

hansvonboltz, 6F
要辦一個運科拳願嗎?

lb01833364, 7F
你下面的圖重複放了

slluu2, 8F
好了啦 打一架解決

VVizZ, 9F
關我屁事我都用鍵盤打

PeterHenson, 10F
這個教練政大法律出身的欸 大學有一起修過課

hy654, 11F
你查一下不就知道是前投教了嗎 人家都離開多久了 看來是自

hy654, 12F
己出去教比較好賺啦

hans7192, 13F
張立帆之前不是被吹過一波嗎? 風向又要變了阿

kyowinner, 14F
我也覺得嘴沒打過棒球很奇怪,那你沒上過大聯盟怎麼

kyowinner, 15F
敢教目標是大聯盟的球員

s955346, 16F
對耶,為什麼要嗆到這種程度XD 原本就有仇了吧?

lb01833364, 17F
basepara以後是要封殺味全龍的投手了嗎XD

lb01833364, 18F
讚喔 吵起來 血流成河

AAaaron, 19F
應該是教練間的私人恩怨吧..這裡也不能評斷什麼

sasadog, 20F
照帆哥這樣講 最黑的地方應該就是mlb的運科圈了吧

chdc, 21F
嘴沒打球不會教球太地圖砲了 自己美國回來的 會不知道好教

chdc, 22F
練不一定要打過職業嗎

polanco, 23F
美國也會 傳動棒球那套一開始蠻多人質疑的

snoopy5566, 24F
感覺是補習班搶生意搶出火氣吧 o.o

cooldidi500, 25F
棒球界伯樂?

PeterHenson, 26F
照帆哥邏輯 沒在中職一軍登板過也不能教一軍投手嗎

snoopy5566, 27F
我高中時也收過南陽街補習班互罵的傳單

ellahebe, 28F
這樣封殺不止一隊爪也有在那

hans7192, 29F
我覺得從小曬太陽練上來的選手對理論派的人有意見是正常

leftavoid, 30F
@lb01833364 張立帆2021年底就離開味全了

Kai877, 31F
張立帆不是那個紅孩兒嗎

hy654, 32F
看起來比較像之前就有仇了 要不然打錯而已就爆氣真的蠻搞

hy654, 33F
笑的

chaolin, 34F
那是張克帆

sasadog, 35F
紅孩兒是張立帆 現在這個是張克帆...

ts1993, 36F
他們有私仇吧

ts1993, 37F
這單純針對他

A80211ab, 38F
關 味全 什麼事

yah13305, 39F
張克帆

kobenature, 165F
正常嗎

DKnex, 166F
嚇死我 看到客戶粉專被當成標題.......

DKnex, 167F
我只能說運動科學必備的的硬體就是儀器 沒有儀器檢測數據的

DKnex, 168F
課程 都不能納入運動科學範疇

DarkKnight, 169F
魔球那個胖子也沒打棒球

WeiMinChen, 170F
我們 都已經長大

carwhat, 171F
有打過球是不是就高人一等啊

ryosuke234, 172F
有實務經驗一定較吸引人阿

alvis000, 173F
沒勝投 防禦率炸天的實務經驗嗎

Lukin, 174F
運科是輔助,教練才是教球的人,只有腦袋懂是不夠的

sam43mp5a5, 175F
張撿到槍,然後商業糾紛,結案

s504518, 176F
打過球資歷也不怎麼樣啊XD

granturismo, 177F
我覺得最妙的是明明該合作的一直搞對立 人類天性唉

hchs31705, 178F
優越感啊

Hiabtd 作者的近期文章

[分享] 怎麼用下半身丟球&鍵盤俠論日美訓練風格
「用下半身丟球」這個話題被講到爛了,但還是沒幾個人有辦法具體說明到底下半身在投 球時該做啥。 所以我就做了個圖解影片+文字說明啦 具體步驟如下↓ ‧飄移 ‧下沉 ‧後腳驅動 ‧前腳外展+外旋 ‧後腳內旋 ‧前腳煞車 ‧骨盆前傾+旋轉 基本都
[分享] 投球動作分析的後腳檢查點
https://vocus.cc/article/6571bad6fd89780001f9c8cd 我之前有發一篇動作分析的文章,只是太長了沒幾個人能看完,所以我就每個部位摘錄發 一次,順便再來分享一下摘要,有興趣的可以點進去看全文。 我把
[討論] 是不是一堆分析投球動作的根本在唬爛
我先回答,是。 一堆教練只會說沒用下半身,還指導錯誤觀念,像手肘要往前延伸、手肘要高於肩線等等,真的唬爛。 但是, 我認為好的投球動作分析是存在且有其依據的——以效率為目標,用人體生理特性建構理論,最後分析投球動作,觀察身體各部位的「動作、
[分享] 關於投球機制
系統性的全面認識投球機制這門學問 https://ppt.cc/fvuyvx 嗨,又是我,小樹Polo,最近調整了一下寫作方向,開始寫這種涵蓋大主題的乾貨文章。 別人都是淺談投球機制,我偏要寫全面認識投球機制啦! 七千字寫的毫無贅言字字珠璣
[分享] 《樹的專欄》投球的揮臂速度與控球原理
大家好,我是 窩久違的又來宣傳文章了 這篇雖然是投球的內容,但靈感源於研究揮棒速度變化XD 以往大部分人或許對於控球的想法,都是投手可以隨意改變出手時刻的速度方向對吧,但 我這篇從揮臂速度變化提供了一個新的想法,或許控球主要不是改變方向,而
更多 Hiabtd 作者的文章...