Re: [新聞] 鼎泰豐讓台灣人吃「格子籠雞蛋」動保團體

The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated. 一個國家的道德水準，取決於對待動物的態度 出自印度聖雄 —— 甘地 頗好奇有多少人看完原文？這篇新聞之所以存在，是因為「鼎泰豐堪稱餐飲業的精品，卻 不願付出相對的企業社會責任；又回覆『會看顧客的反應決定！』」 動保團體又不是要求巷口的炒飯、夜市的蚵仔煎都得跟進，像鼎泰豐這樣的國際知名品牌 ，這種要求很合理。而且鼎泰豐都說了「看顧客的反應決定」，動保團體轉向消費者倡議 不是理所當然嗎？ 然後推文驚嚇度實在太高，我把推文大概分成幾類，容我一一吐槽： > 要是鼎泰豐漲價怎麼辦 無法接受的話...就不要吃吧 > 非格籠有比較好吃嗎 社會責任和好吃與否有什麼關聯嗎？ > 人都沒地方住了，幹麻分空間給雞 是有人要幫雞搬家住進人類用的住宅嗎？我看不懂人沒地方住跟訴求的關聯。然後原 po 拿狗類比... 狗籠跟雞籠尺寸差那麼多，如果狗的可用空間跟雞一樣擠，那叫虐狗。狗也 不是 24 小時都待在籠子裡，就算真有這情況，那也叫虐狗。 > 純粹不爽動保團體（管太多、石虎比較重要、素食比較重要） 「動保」團體不管這件事，不然要管啥？發財嗎？ 至於 OO 比較重要這種論述，真是瞬間白眼一千遍... 這種發言，就跟吵同婚/性平時，在 旁邊喊「吵這幹嘛，發財/民生/國防/外交比較重要」的人一樣。每個公共議題在每人心中 的份量不同，你覺得哪個議題比較重要，就去關心或者為那個議題發聲；而不是每次有人 （或倡議團體）花心力研究、提出來討論之後，丟一句風涼話似的 OO 比較重要。 我再舉一個例子，前陣子臺灣科學家和國際合作拍了黑洞照片，前文化部長龍應台氣噗噗 在臉書發文，節錄一段——「我為什麼要每天知道誰跟誰配、誰又『嗆』誰了呢？煩死人 了。這麼重要的國際貢獻，為什麼不給中研院鼓掌喝采？」換句話說，我也可以說「我為 什麼要知道石虎剩不到 500 隻呢？煩死人了。格子籠雞蛋這麼重要的議題，為什麼不先處 理？」 > 沒理由，就是不在乎 可以不要留言，少用一個 http request，替機房省點電，為北極熊盡一份心力。 > 潑糞罵街 同上。 還有一種，也是所有公共議題都會遇到的 ——日子都快過不下去了，哪有空關心這個？ 如果日子真的難過到沒空關心這些事的程度，代表你可能也無從改變日子難過的現狀了。 既然日子好過不起來，你也束手無策；至少有一件事你還做得到 —— 讓自己變成更好的 人；關心公共議題，關心弱勢、學著同理。也許無法具體的發大財，至少你可以讓自己變 得更好，這是誰都拿不走的。 說不定變好的過程會意外得到發財的機會，或者變好了卻什麼都沒發生；至少日子走到窮 途末路的時候，會有其他關心弱勢、有同理心的人願意幫忙。 不要讓自怨自艾阻礙自己的可能。 記得，一個國家的道德水準，取決於對待動物（弱勢）的態度。 備註：附上 2015 年的文章供大家參考 麥當勞將全面改用「無籠雞蛋」- https://dq.yam.com/post.php?id=4619 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.4.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1559846110.A.B55.html