※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Tainan
標題

[新聞] 嫌他人機車停太歪 強鎖車輪 檢認定沒罪

時間
最新2019-09-22 18:16:00
留言35則留言,23人參與討論
推噓8 ( 13517 )
[新聞] 嫌他人機車停太歪 強鎖車輪 檢認定沒罪 2019-09-19 〔記者王捷/台南報導〕故意把他人停在路邊的機車鎖住,讓車子動彈不得,司法認定鎖 車人沒罪! 鎖車男遭提告強制罪 林姓男子在路邊停機車時,不滿曹男停車方式太歪斜,上前勸阻遭曹反嗆,林男為給曹男 教訓,拿機車大鎖鎖住曹男機車的車輪,事後遭曹男提告強制罪。檢察官認為,強制罪須 以「」為要件,林男鎖車時曹男不在場,不構成「對人」施以暴力迫使做出無義務的事 或妨害他人權益,依此不起訴。 此件停車糾紛發生今年6月7日,當時互不相識的林男與曹男,同時在台南市健康路一處路 邊機車格停車,40多歲林男要曹男把車子停好,曹認為自己停車方式沒問題,且他馬上會 回來牽車,反嗆「關你什麼事?」即離開。 林不滿曹的態度,竟拿自己的機車大鎖鎖住曹男的機車車輪,等到曹男回來牽車,發現輪 子被上鎖,無法騎走自己的車;曹報警後,監視器畫面顯示是林男鎖他的車,對林提告強 制罪。林男到案承認為了出一口怨氣而鎖車,想想對曹男很不好意思,訊後遭法辦。 強制罪 對「人」不對「物」 台南地檢署檢察官偵查認為,刑法304條對強制罪的規定,是要以強暴、脅迫使人做出無 義務的事,或妨害他人的權益;強制罪的對象是「人」,不是對物品。 檢方表示,林男上鎖時,曹男不在現場,不算對人做出強暴、脅迫的行為,雖然林男的做 法很不好,但沒有刑事責任問題,所以做出不起訴處分。 https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1318904 台南板可以團購大鎖 以後看到汽車違停就鎖上去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.9.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1568884054.A.302.html

35 則留言

panda1547, 1F
做好事推

ninewords, 2F
是強制罪不成立,其他罪不一定好嗎....

yen620, 3F
台南國鎖車無罪 讚喔 出發了各位

ninewords, 4F
而且實在是鎖的好,這種廢物真的很多

Silver312l, 5F
請問不構成強制罪,那會構成其他什麼罪?

providence, 6F
如果車主可以找到因為牠的大鎖而有損傷

providence, 7F
可以告他毀損?

jungle01, 8F
台灣高等法院102上易2778不以對人為必要

jungle01, 9F
這個檢察官當初怎通過國考

nightwing, 10F
這是什麼判決

nightwing, 11F
原來是檢察官就不起訴了 都還沒經過法院

jungle01, 12F
院字第1435 28上3650更是經典實務見解

jungle01, 13F
如果新聞沒寫錯就是檢察官有誤會

skyalan001, 14F
強人鎖男

sorl001, 15F
偉哉檢座這個不起訴的有問題建議申請再議

w2776803, 16F
可以鎖違停的

bolieau, 17F
違停的都想鎖

poprocks, 18F
可悲台南

sorl001, 19F
查證後補推,雙方應該和解換取不起訴了。

chouwang68, 20F
我堂堂司法兩榜進士,實任後當然我愛怎麼解讀就怎麼解

chouwang68, 21F
讀,不爽去聲請再議或來考。大概是這樣。。。

eric791112, 22F
本來就依照自身確信下決定啊,有個大老ㄈㄍ看到0.25一

eric791112, 23F
律判無罪,縱上訴審全改判他一樣如此處理

lilylemon, 24F
告錯罪,我覺得民事侵權行為蠻有機會成立

hancash, 25F
問題是明明車主就是我,你搞我的車子不算強制罪,難道算

hancash, 26F
毀損罪嗎?到時又說車子沒損傷,毀損罪又不成立了...

leafsummer, 27F
可以告侵佔罪。因為變成只有鎖上的那人才能移動車子

leafsummer, 28F
以前有發生類似案件,警察說如果對方不願解開鎖,即可

leafsummer, 29F
告侵佔

wenjin, 30F
不錯呀

qq204, 31F
我記得學校鎖車都能告侵占不是? 以前新聞有吵過

magicpd1983, 32F
直接 跟 間接 造成對人迫害...

ddijk, 33F
沒有強制罪 但是是侵占罪...

njunju, 34F
昨天才在成大內看到警察拿鐵鏈鎖違停 爽

ctes940008, 35F
待會財損就賠不完了