1F噓ck326: 順便介紹一下火力發電的前景如何? 呵呵 06/06 14:04
2F推ab4daa: 我是人 06/06 14:05
我知道，鍵盤前是不可能喵喵在打字的
3F→endlesswaltz: 未來太遙遠了 這個夏天會跳電沒冷氣吹嗎? 06/06 14:06
4F→xxxg00w0: 我是人 我吹冷氣 06/06 14:07
5F→jacvky: 以發電量來看還算充裕，只是備轉容量率應達不到KPI 06/06 14:08
6F→rainf: 我只想吹冷氣啦 誰管什麼遙遠的未來人類的希望 06/06 14:09
7F噓JOKIC: 那火力發電算綠電嗎?台灣一直蓋 06/06 14:09
8F推angerm1117: 奇怪 台灣是加入歐盟了是不是 還是歐盟屌比較大要 06/06 14:10
9F→angerm1117: 台灣人猛含 什麼都要跟著歐盟法規走 06/06 14:10
10F推Delisaac: 你這篇太專業 柵欄八卦仔只會噓文跳針而已 06/06 14:11
11F→angerm1117: 上面寫的也只是 新式反應爐 核廢料有地方放 有冷卻 06/06 14:12
12F→angerm1117: 手段 只要這樣核電廠就可以使用 06/06 14:12
13F→angerm1117: 算是比起之前妖魔化核電 這個提案給他一個清白而已 06/06 14:13
14F→angerm1117: 反正目前科技樹 基載就是只有核能跟火力 你只能二 06/06 14:14
15F→angerm1117: 選一 06/06 14:14
16F推kaga1991: 只要綠電(靠火力cover)完全無核 誰比較政治腦? 06/06 14:15
17F→kaga1991: 不能全都要嗎 06/06 14:16
18F推videoproblem: 真的不能容忍那些低級推銷員佔據大家注意力 06/06 14:16
19F噓qwe78971: 可憐 講什麼第三代+反應爐 你去看一下有多少核電廠 06/06 14:16
20F→qwe78971: 是3+ 什麼時候設計 什麼時候運作的 然後再來看核四 06/06 14:16
21F→qwe78971: 什麼時候設計的 拿清朝的劍斬明朝的官 06/06 14:16
笑死~~電影梗用太多會被笑你沒常識! 事實上核四拖太久了早就是落伍設計了好嗎
歐盟要認證的綠電也是假掰起手啊 你以為勒XD
22F噓wvotyyj5: 以核養綠才是正確的，現在核能成本1.5元，跟綠電平 06/06 14:17
23F→wvotyyj5: 均5元，一年三百億度就差了一千億啊 更何況還有三 06/06 14:17
24F→wvotyyj5: 千五百億的核四廠負債 06/06 14:17
25F推calase: 因為你東西會賣到歐盟市場啊，歐盟有市場才有人理 06/06 14:18
26F→calase: 會他的標準 06/06 14:18
27F→wind2k: 每戶裝發電腳踏車&規定每日至少運轉30分鐘健身 06/06 14:18
28F推wizozc495711: 天然氣跟核電都在議案裡面 但永和都不知道天然氣也 06/06 14:18
29F→wizozc495711: 是綠電 06/06 14:18
30F→wvotyyj5: 健保勞保長照社福每年的錢一直增加，政府很有錢？ 06/06 14:18
31F→wizozc495711: 不按照歐盟法規走 那就按照大金主蘋果的標準 06/06 14:19
32F推mynumber55: 財務大師欸，成本這樣算喔 06/06 14:19
33F→mynumber55: 樓樓上 06/06 14:20
34F→wizozc495711: 離岸風力最新價格都0元了 政府哪裡花錢？ 06/06 14:21
35F推aegis43210: 政府真的很有錢呀，但太陽能發電受限於人民民智未開 06/06 14:23
36F→aegis43210: ，仍然發展緩慢 06/06 14:23
37F噓qwe78971: 落伍設計不是你在說 是要專業的進去看能不能安全運 06/06 14:24
38F→qwe78971: 作才算 看你的回答大概覺得就是接兩條電線這麼簡單 06/06 14:24
39F→qwe78971: 提不出具體數據 充滿小學生的幻想產生的結論 06/06 14:24
40F→endlesswaltz: 台電看起來都要虧錢倒掉了 06/06 14:25
41F→ryuter: 這種被打臉N次的文好意思PO出來? 06/06 14:27
42F推nildog: 要符合歐盟核能綠電標準，核四反應爐本來就是落後 06/06 14:28
43F→nildog: 的世代... 06/06 14:28
44F噓ferb: 核四發電賺的錢拿去蓋核五符合條件的不會嗎 06/06 14:29
45F→nildog: 要蓋新的核電廠，不要整天拿被藍綠放棄的核四出來 06/06 14:29
46F→nildog: 講，台灣永遠不會進步 06/06 14:29
47F推logman: 八卦柵欄仔不喜歡太專業的文章，望自重 06/06 14:30
48F→ferb: 不發電擺著爛，在股版這種如果是上市公司早就是不 06/06 14:30
49F→ferb: 良資產批評的力度比得上鴻海了 06/06 14:30
50F→ethan0419: 沒差啦 空轉好幾年了 06/06 14:31
51F→ferb: 核四會爛去罵綠的和用愛的 06/06 14:31
52F→ferb: 不要妄想來股版還想洗 06/06 14:31
53F→ferb: 利用政治鬥爭在搞死核四，還到處拖其他人來淡化自 06/06 14:32
54F→ferb: 己的行為 06/06 14:33
55F噓lwamp: 飯盒就很好笑 搞爛核四再說核四爛 06/06 14:33
56F→endlesswaltz: 中油台電虧成那樣倒了 你的綠電天然氣是有啥屌用 06/06 14:34
57F推LiamTiger: 好多人崩潰噓？ 06/06 14:35
58F推nildog: 核四公投就被否決，況且檯面上藍綠白沒一個總統候 06/06 14:35
59F→nildog: 選人敢公開支持核四，選誰核四就是已經被宣告放棄 06/06 14:35
60F→nildog: 狀態... 06/06 14:35
61F→ferb: 把人民教育成這樣，不要用…………來表達 06/06 14:36
62F→LiamTiger: 先去叫猴猴簽存放地址的同意公文再來說他支持核電 06/06 14:36
63F→LiamTiger: 好嗎 06/06 14:36
64F→nildog: 該討論的是綠能如何發展，以及是否要蓋新的符合歐 06/06 14:36
65F→nildog: 盟標準的核電廠 06/06 14:36
66F噓g0t24568: 好啦 火力發電是綠電媽 06/06 14:37
67F推veigarlol: 同婚也被否決 公投參考用的 06/06 14:37
68F噓ck326: 飯盒都不敢講火力發電，好好笑XDD 06/06 14:37
69F噓lwamp: 飯盒又一邏輯謬誤 說得好像廢核不用處理核廢料一樣 06/06 14:38
70F→ferb: 把人民教育到認為用煤好過用核，而且連核災國都重 06/06 14:38
71F→ferb: 啟核能，實在是台灣的悲哀 06/06 14:38
這種腦只有你有吧XD 笑死 台灣正在增加的除了綠電就是天然氣買太多啊 誰跟你用媒
好過用核!? 就是鄉下的阿罵都比你有常識
72F推kenon: 推 這種議題就是一堆政治腦發言不根據事實與科學 06/06 14:38
73F噓lwamp: 用愛發電最科學了 06/06 14:40
74F→ferb: 反核在台灣很難教育嗎？台灣人連火葬場基地台墓地 06/06 14:40
75F→ferb: 都在反 06/06 14:40
76F→ferb: 不然憑啥核能歸零，而還用“乾淨”的煤 06/06 14:42
77F→ferb: 最該歸零的是煤好嗎 06/06 14:43
喔，所以你要不要承認自己都在講廢言..比肺炎還廢言
78F→ferb: 居然提天然氣 06/06 14:43
79F→ferb: 天然氣比生物質還不如 06/06 14:44
80F→ferb: 至少生物質表面還打著零碳排列 06/06 14:44
哈哈哈 所以你可以靠這種大量發電給我看啊 生質?呵呵
81F→ferb: 提天然氣，真是笑話 06/06 14:45
根用愛發電等級的差不了多少咩XD
82F噓ayachyan: -1 06/06 14:45
83F噓catboost: 八卦支那只會跳針 06/06 14:45
84F→ferb: 人家是以核養綠，你是在提天然氣，天然氣很好嗎？ 06/06 14:46
85F→catboost: 按錯了等等推回來 06/06 14:46
86F→ferb: 所以你也認為煤比核還爛啊 06/06 14:47
所以我講了咩 你就在廢言啊
87F→ferb: 那你是在跳啥針啊，跳天然氣 06/06 14:47
喳了一草人自己當假想嗎XD 跳到生質發電更是證明你沒讀書好嗎XD
88F推catboost: 補推 06/06 14:51
89F推nildog: 現在問題就是台灣缺綠能，在綠能發展起來前，看是 06/06 14:51
90F→nildog: 繼續用舊有核能還是用火力暫時替代，本來就可以討 06/06 14:51
91F→nildog: 論 06/06 14:51
92F→ferb: 廢核不廢煤，就是假永續發電啦 06/06 14:51
93F→ferb: 無法回答的問題，你就會直接跳 06/06 14:52
無法回答在哪!?你就在廢話好嗎ＸＤ 我原文都講完了你在紮啥草人 超蝦
94F→nildog: 民進黨要用火力替代，國民黨看來是主張繼續用舊核 06/06 14:53
95F→nildog: 電廠 06/06 14:53
96F→ferb: 明明就是很明顯的問題，想綠電發展，居然先放棄最 06/06 14:53
97F→ferb: 乾淨接近綠能的玩意 06/06 14:53
所以我原文有說要放棄核能嗎? 你就在廢言啊 所以我有說燒媒會好過核能嗎?你就廢言
98F→nildog: 台灣廢火力，沒人敢主張啦，從以前到現在都是50%以 06/06 14:54
99F→nildog: 上的主要電力 06/06 14:54
100F→ferb: 然後問這就是跳有天然氣，問存量就，又要跳核能封 06/06 14:54
101F→ferb: 存當備用是不是？ 06/06 14:54
你就承認自己根本在政治咖發言咩 笑死 然後沒常識的拿生質發電自以為高級XD
反而會被笑你根本沒讀書咩，你真的知道生質有多搞笑嗎呵呵
102F推catboost: 繼續用舊核能就是很好笑。談到核廢料存放就裝死。 06/06 14:54
103F→catboost: 到現在還不發建築執照ㄏ 06/06 14:54
※ 編輯: Mazda6680 (61.227.250.162 臺灣), 06/06/2023 14:57:22
104F→ferb: 你沒有，我原本也不是回你啊 06/06 14:57
105F→ferb: 連我回的人，都說以核養綠和減少煤，是可以討論的 06/06 14:57
106F→ferb: 笑生物質都搞笑，至少人家真永續能源 06/06 14:58
永續能源XD 拿原本自己的食物去繞一大圈搞發電才是笑點 你就真的沒讀書咩
107F→ferb: 台灣海島近敵人，居然選用短時需要大量運輸存期短 06/06 14:59
108F→ferb: 的能源 06/06 14:59
然後光是那個成本你跟我嘴發電?XD 這麼屌怎麼你不領先全世界去大量生質發電笑死
109F→ferb: 也不知道是黨和你比較沒感覺 06/06 15:00
110F→ferb: 你為何一下又歐盟標準檢視核電，然後又對生物質又 06/06 15:01
111F→ferb: 開始跳針 06/06 15:01
112F→ferb: 定義生物質的又不是我 06/06 15:02
113F→ferb: 看清楚我打了啥好嗎 06/06 15:02
114F→ferb: 我打的是，“表面”零排放 06/06 15:02
被打臉就在那邊表面?XD 所以你把天然氣發電跟生質擺在一起搞笑啥 表面哩笑死
115F推drunk0102: 人家至少知道 核能還沒辦法廢除 是朝向全綠能發展過 06/06 15:04
116F→drunk0102: 程中不可或缺的能源 台灣的玩法是先把你停掉 在來想 06/06 15:04
117F→drunk0102: 辦法 06/06 15:04
118F噓ferb: 生物質發電為何不能和天然氣擺在一起比較啊 06/06 15:06
119F推hHolic: 你把人家痛點都說出來 擁核派很氣 06/06 15:07
120F→ferb: 你一直說的是發電量的問題吧 06/06 15:07
121F→ferb: 發電量問題，從來就不是他們不能比較的點好嗎 06/06 15:07
122F→ferb: 我要是把天然氣和用愛發電拿出來比較 06/06 15:08
123F→ferb: 你再來說他們兩個基礎就不一樣好嗎 06/06 15:08
124F→ferb: 發電問題，不只是單純發電，涉及國安和經濟和社會 06/06 15:09
125F→ferb: 發展 06/06 15:09
126F→ferb: 一個黨居然在台灣島的特殊情況下大量利用天然氣， 06/06 15:10
127F→ferb: 真不知道你在爽啥 06/06 15:10
128F推kkchen: 問一下，天然氣發電算是綠電嗎？ 06/06 15:12
129F→ferb: 而且你在別版表現不是極度抗對岸嗎 06/06 15:12
130F推aegis43210: 天然氣混氫或混氨後就是綠電 06/06 15:14
131F噓ferb: 看來很怕人家提煤比核爛耶 06/06 15:17
又在廢言了 阿Q勝利法完成這樣你算專家惹XD
132F→capirex: 賴神都轉彎了 還不快跟著轉喔 06/06 15:20
133F推Delisaac: 幫補血 某人是不是黃土條本人啊 XDDD 06/06 15:21
134F推KyrieIrving: 廢核就是錯的，論述再多，還是廢文 06/06 15:21
135F→ferb: 我幹生物質發電的啦 06/06 15:22
笑死~~慘被打臉XD 在那邊表面XD
136F→ferb: 但是我就是不會為了黨胡說八道 06/06 15:22
怎麼看你都是在為黨胡說八道!只是你的黨跟人家不同而已好嗎 有夠矯情
137F→ferb: 在那邊綠電好棒棒 06/06 15:22
喔 劉德音都棒槌囉!? 你比較厲害你去當啊XD
138F→ferb: 或是提天然氣，到底有沒有全面考慮台灣的特殊情況 06/06 15:23
139F→ferb: 啊 06/06 15:23
提生質發電的比較天才
140F推banmi: 不然台灣要用什麼發電?? 核能光個乾貯都卡那麼久 06/06 15:24
141F→banmi: 現在蔡政府用的就是排除法啊,儘量把比較不好的排除 06/06 15:25
142F→banmi: 剩下的選擇就很有限了,風電、光電、天然氣.... 06/06 15:25
143F→banmi: 好像也有在發展地熱.... 06/06 15:25
144F推k798976869: 發電量其實只要把台積電廠房遷到國外馬上多十幾趴電 06/06 15:26
145F→k798976869: 就夠用惹 06/06 15:26
146F推aegis43210: 特殊一樣要衝風電和光電，這是為了下一代可以繼續去 06/06 15:26
147F→aegis43210: GG上班 06/06 15:26
148F→ferb: 那請中央趕緊弄啊，猴猴已經在催了 06/06 15:27
149F→banmi: 發展風電、光電怎麼被攻擊大家都還記憶猶新吧? 06/06 15:28
150F→ferb: 煤比核爛 你說廢言 你也承認是事實 06/06 15:31
笑死~~所以阿罵比你還早知道的事情! 你重複拿出來炫耀啥!? 就說你廢言咩
151F→ferb: 那我是為了誰說話？ 06/06 15:32
152F→ferb: 生物質因為體積問題從源頭散裝收集到運輸到終端所 06/06 15:34
153F→ferb: 造成的污染和排放，讓它“表面”零碳排，我又哪裡 06/06 15:34
154F→ferb: 說錯？ 06/06 15:34
哈欠~~表面零碳排就是錯啊 笑死~~文組齁
155F→ferb: 這我又是為了哪黨說話了？ 06/06 15:34
156F→banmi: 所以有什麼更好的選擇嘛....?? 06/06 15:34
157F→ferb: 提天然氣為了台灣安全有其明顯缺點，我又是為了哪 06/06 15:35
158F→ferb: 黨說話啦？ 06/06 15:35
159F→ferb: 沒幹過生物質，就來找我幹，好嗎 06/06 15:35
幹過生物質XD 你怎麼幹它? 我問一下
160F→ferb: 不要再那邊嘴巴硬 06/06 15:36
161F→banmi: 中火增兩部燃氣機組環評過關 四部燃煤仍備用、不除 06/06 15:36
162F→banmi: 役<---可以去看看台中市長怎麼評論這個的。 06/06 15:37
163F→ferb: 無法提出人家是為黨說話，就只會跳針 06/06 15:37
164F→ferb: 還是你家生物質的運輸拖拉機和卡車現在都是鴻海生 06/06 15:38
165F→ferb: 產的電車 06/06 15:38
166F→ferb: 然後這些電車又剛好但是生物質發電衝電的 06/06 15:40
167F→ferb: 嘴巴硬，和林智堅一樣硬嗎 06/06 15:41
168F噓ferb: 知道破碎後的生物質13米車可以拉多少嗎？ 06/06 15:43
更好笑了..其實你講這些也就是綠能概念一環好嗎XD 所以綠能是不是沒你各位在那邊
169F推BatZ05: 幫推 06/06 15:44
170F→ferb: 知道破碎時的揚塵對附近剛好有空氣粒子檢測點的話 06/06 15:44
171F→ferb: ，對其有多少影響嗎？ 06/06 15:44
172F→ferb: 知道在這用煤用燃油車的情況下，對生物質作物的化 06/06 15:45
173F→ferb: 學性質有啥影響嗎 06/06 15:45
174F→ferb: 我看你還是先去問問助理，省得又犯簡單數字的錯而 06/06 15:47
175F→ferb: 像被捅一樣被打臉 06/06 15:47
176F噓ferb: 煤比核爛，就生物質而言都是事實，事實也不敢承認 06/06 15:49
生質發電搞笑處我早就跟你講完了好嗎，不敢承認的是你吧另外你提的這個齁也是綠能
概念，自己都知道這基本是全球未來趨勢了。
177F→ferb: 麻煩一下盡力用心，好嗎？ 06/06 15:50
178F推typhoonghi: 白話：核四蓋好也不會被算綠電 06/06 15:56
179F推RedLiam: 等淨零碳排9成國家達不到就會接納核電了 擔心什麼 06/06 16:02
180F→RedLiam: 與其去思考核電算不算綠電 不如去看降低碳排的進度 06/06 16:04
181F→RedLiam: 至於台灣的進度是什麼 公投的時候早就該了解了 06/06 16:04
182F推redh: 核電拿來民生用總是比燒煤用愛發電來得強吧 06/06 16:06
183F→banmi: 如果有地方可以放核廢料,核電我也覺得不錯.... 06/06 16:11
184F推imvh: 幫補血，台灣很多人不相信專業，只信政論名嘴 06/06 16:28
185F→smiles0113: 推 這篇專業 06/06 16:38
186F→smiles0113: 台積要的是綠電憑證 現在政府全力衝風光電了 還是 06/06 16:40
187F→smiles0113: 不夠 06/06 16:40
188F噓rogerliu: 那火力發電比較環保囉? 06/06 16:56
全篇這樣看是怎麼會有這種念頭!? 你看不懂繁體中文!?
189F推codehard: 台積電說缺綠能 然後一堆人在超譯缺電 這很八卦 06/06 17:30
190F→appleskin: 他說的是缺電……. 06/06 17:41
※ 編輯: Mazda6680 (61.227.250.162 臺灣), 06/06/2023 18:12:31
191F推jubii: 推這篇。覺得會缺電的是不是不知道過去台灣每年大 06/06 18:44
192F→jubii: 停電幾次？沒有唸台清交理工學院實力的，還是快回八 06/06 18:44
193F→jubii: 卦版好嗎？ 06/06 18:44
194F推lovechichi: 滿足條件後，核能就等於綠能，歐盟還是轉彎了啊 06/06 19:02
195F→capitalofz: 沒關係啦 核融合商轉以後就是真綠電了 06/06 19:14
196F推holysong: 是不是要先公投決定最終處置場放哪裡？ 06/06 19:18
197F推LiamTiger: 真的有永久儲存場址我也支持核電阿...問題是台灣要 06/06 19:57
198F→LiamTiger: 塞哪裡？配上小型化核電廠安全性看起來應該是比舊 06/06 19:57
199F→LiamTiger: 型的高非常多 06/06 19:57
200F推ariadne: 歐盟就是這樣假掰呀 但人家標準就是這樣 要做生意 06/06 22:43
201F→ariadne: 就遵守呀 中共都乖乖做了 台灣幹嘛自斷臂膀？ 06/06 22:43
202F→ariadne: 假設歐盟某天說乾淨的煤也是綠電 那台灣也只能接受 06/06 22:46
203F→ariadne: 這世界就是這樣運作 尤其台灣經濟主要靠貿易發展 06/06 22:46
204F→ariadne: 的 06/06 22:46
205F推sgxm3: 樓主可憐，被一堆白痴亂。 06/07 08:51
206F→sgxm3: 板上需要有人科普，希望你不要因為少數智障就心灰 06/07 08:52
207F→sgxm3: 意冷。 06/07 08:52
208F推milubi: 推解說 06/07 12:30