※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
※ 引述《lienchi (...)》之銘言:
: 要不要停損應該是要看投資額佔總資產的比例,如果是融資開槓桿當然要停損,現股壓身
: 家我也覺得要停損等待機會,如果投資額只佔總資產的皮毛,加上又有正向現金流,有沒
: 有停損根本沒差。舉例來說,資產好幾千萬,每個月好幾十萬現金流的人的即使買到一張
: 一千多的紅茶店不停損根本也沒差。資產兩百萬,之前全押買三張六百八台積電的人應該
: 早就要停損。
安安,因為失去是痛苦der,人類面臨損失會選擇規避。
記得停利時心滿意足的笑容嗎?
賺的時候,我們尋求風險厭惡,所以停利。
記得停損時椎心刺骨的痛苦嗎?
賠的時候,我們尋求風險尋求,所以不停損。
造成散戶小賺大賠,報告完畢
維基大神有教
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%8D%9F%E5%A4%B1%E8%A7%84%E9%81%BF
損失規避(英語:Loss aversion)是指人們面對同樣數量的收益和損失時,認
為損失更加令他們難以忍受。損失帶來的負效用為收益正效用的2至2.5倍。
損失厭惡反映了人們的風險偏好並不是一致的,當涉及的是收益時,
人們表現為風險厭惡;當涉及的是損失時,人們則表現為風險尋求。
由Daniel Kahneman(1934年~)和Amos Tversky(1937年~1996年)在
1979年發表的論文中,通過以下的對照實驗,觀察到了此種心理上的「
趨避現象」。次試驗分為兩組:
第1組實驗:被實驗團體先行持有1000單位的現金。在此基礎上做出選擇。
A.50%的機率將持有的現金增加為2000。
B.100%的機率將持有的現金增加為1500。
此實驗中,被實驗團體的16%選擇了A,84%選擇了B。
第2組實驗:同實驗團體先行持有2000單位的現金。在此基礎上做出選擇。
C.50%的機率損失1000單位現金
D.100%的機率損失500單位現金
此實驗中,同實驗團體的69%選擇了C,31%選擇了D。
實驗中,A選項和C選項最終手中持有現金是1000或2000的機率都是50%。相對的,選
項B和選項D最終手中持有的現金是1500的機率是100%。即是說,被實驗的團體在有可
能獲得利益時傾向於選擇低風險,而在有可能遭受損失時,更傾向於選擇高風險。
還有一種情況是短視損失厭惡(英語:myopic loss aversion)。在證券投資中,長
期收益可能會週期性地被短視損失所打斷,短視的投資者把股票市場視同賭場,過分強
調潛在的短期損失。這些投資者可能沒有意識到,通貨膨脹的長期影響可能會遠遠超過
短期內股票的漲跌。由於短視的損失厭惡,人們在其長期的資產配置中,可能過於保守。
※ 編輯: Freighter (101.10.61.162 臺灣), 05/13/2022 10:04:52
Re: 回文串
4874
[請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/12 22:14
68161
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/12 22:36
1754
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/12 22:42
063
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/12 23:32
36195
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 00:08
2993
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 01:16
29
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 08:20
631
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 08:21
-438
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 08:43
825
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 08:46
514
> Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 09:59
1742
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 10:08
735
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 11:10
521
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 11:24
415
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/13 23:42
512
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/14 00:21
1146
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/14 00:36
2444
Re: [請益] 為什麼那麼多人不會停損?
Stock05/14 10:35
14 則留言
Freighter 作者的近期文章
Re: [閒聊] 住台灣也不一定要擠在市區吧?
都市化在這個年代應該是擋不住, 記得本魯約十年前有一群日本朋友, 常在各種抱怨東京,說東京年輕人 流行返鄉生活,工作務農甚麼都好, 受夠大都市生活。 網路搜尋,還真的有日本政府「地方創生」鼓勵。 https://crossing.cw.co
Re: [閒聊] 為什麼很多人可以用人生去賭房價會跌?
※ 引述《TrashGsir (垃圾G色)》之銘言: : 就是阿 : 每次看到房價漲的新聞 : 下面就會很多人說不急等跌 : 但是常常等著等著 時間就過了五年 房價也翻一倍 : 人生就幾年精華時期而已 : 為什麼很多人可以用人生去賭阿 看你
Re: [請益] 台北市老公寓屌在哪?
※ 引述《saucy (Elevator)》之銘言: : 今天房仲帶看一間老公寓 在景美萬隆一帶 : 轉角就看到已經有帶看人潮排隊進去 : 是鄉民最愛嫌的四樓(共五層樓) : 沒有面公園的美景 28中坪數三房 : 位在住三,都更我看也是沒望
[閒聊] 台北市YouBike2.0設站是否影響房價?
大家晚安, 台北市自行車友善環境應該是台灣做得最好的, 比較不用擔心騎自行車被追撞,或被卡車輾過, YouBike站有些會把惱人雜亂的機車格塗銷掉, 更是去捷運站的神器。 有個說法,YouBike 站會影響房價。 大家認為,假設你家樓下設立
Re: [閒聊] 工作機會有往新北移動的趨勢?
※ 引述《iamsowei (蘇偉)》之銘言: : 我台北人每天騎車通勤林口工作 : 最近這幾年從台北往新莊泰山方向的車子越來越多 : 早上甚至往新莊泰山的車子還比對向的車還多 : 看新莊泰山那邊不少商辦總部正在蓋 : 加上五股林口那邊也有
[閒聊] 台北市,公共生活機能工程如何排名?
安安, 寸土寸金的台北市,有許多與生活機能相關的 公共工程,大家以重要性或加分項目排序,你 會怎麼排呢? 1.捷運站 2.公車站 3.Ubike站 4.三月一抽市立停車場 4.中型公園 5.小型公園 6.河濱公園 7.市立圖書館 9.公立國
Re: [新聞]台灣地震頻繁 老屋還能買嗎?
先說結論,最適合買的是台北市老公寓2-4樓 理由如下: 921地震,死亡人數2415人,房屋全倒51711棟, 房屋半倒53768棟,相當於約每倒43棟,會有1 人不幸罹難,雖沈痛,但比例比想像中低許多。 另,死亡者中約40%罹難者住在土角
[閒聊] 為何台北市不推老大樓防災型都更呢?
早安, 這次的地震,包括0403和昨天的連續型餘震, 都讓大家擔心老大樓的居住安全。 台北市在1999年921地震前取得執照的大樓, 應該是佔所有台北市大樓的絕大部分。 但是,大家提到防災都更,總是想到老公寓, 而不是這幾次地震倒的老大樓。
→
→
→
→
→
→
推
推
→
→
推
→
推
推