※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Stock
作者panson
標題

[請益] 當沖仔是不是不願意相信科學

時間
最新2021-06-14 14:06:00
留言144則留言,81人參與討論
推噓34 ( 521874 )
------------------------------------------------------------------------- 發文前請先詳閱[請益]分類發文規範,未依規範發文將受處份。 根據板規1-4-2.請益可提及標的,但是只要屬以下如: 1.問漲跌,或持股分析。 2.預測個股或產業未來性。 3.或有推薦意圖。 請使用 [標的] 分類並依正確格式發文,違者1-4-2砍文處分。 ------------------------ 以上注意事項得刪除 違者4-1 --------------------- 問題 當沖仔是不是不願意相信科學? 根據這篇論文: The cross-section of speculator skill: Evidence from day trading https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1386418113000190 的 Abstract: ``` We document economically large cross-sectional differences in the before- and after-fee returns earned by speculative traders by analyzing day traders in Taiwan from 1992 to 2006. ... Less than 1% of the day trader population is able to predictably and reliably earn positive abnormal returns net of fees. ``` 結論是作者研究 1992 - 2006 年的台灣市場,當沖族群只有 1% 能穩定的獲利 1% 也就相當於 PR99 的意思,奇怪的點就在這吧?總是會有人說考上四大電資或醫學難度很高, 在股市賺錢還比較容易,可是清交電資的 PR 還不到 99,會覺得這很難,卻反而想要挑戰只有 1% 人能賺錢的當沖,不是很奇怪嗎? 不相信數據論文,只相信技術分析還有盤感,當沖仔是不是不相信科學啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.3.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1623475353.A.98C.html

Re: 回文串

144 則留言

※ 編輯: panson (111.249.3.200 臺灣), 06/12/2021 13:23:08
※ 編輯: panson (111.249.3.200 臺灣), 06/12/2021 13:23:26
※ 編輯: panson (111.249.3.200 臺灣), 06/12/2021 13:24:28

newasus, 1F
他是說「穩定」獲利,當沖不需要穩定獲利啊

kmshy, 2F
剛剛又個當沖股神 不要阻止大家發財

eric45eric, 3F
當沖能小賠大賺就是贏家

newasus, 4F
當沖是只要賺得能夠補足虧的就好,不需要只賺不虧

IamEuropean, 5F
當沖就是要無本開到499來沖 潮爽der

cutbear123, 6F
能穩定獲利 不就代表方法確實有效?只是很難而已

KingChang711, 7F
大家都想當那1%,話說統一發票中獎機率更低不是嗎

Detonate, 8F
量縮成這樣了 不要再說當沖鬼故事了好嗎 你這樣疫苗

Detonate, 9F
加價買的錢要從哪裡來

tangerineX, 10F
你以為不當沖就會穩賺錢嗎

kensun, 11F
重點在賺多少賠多少,跟穩定獲利機率無關。

alwaysalone, 12F
1992~2006民智未開也拿來比,笑屎

pikachu0502, 13F
所以沖仔都做很多趟啊 為了贏那一把

GoalBased, 14F
Pr99 就很不準,99你只要一百人中第一名就好跟99.99

GoalBased, 15F
9差很多

goddarn, 16F
股市也只有兩成的人有可能賺到錢 大家還不是進場了

poeoe, 17F
反正愛當沖就去啊 嘻嘻

piyieen, 18F
那幹嘛買樂透

A98454, 19F
每個人都認為自己是萬中選一的絕世高手啊

A98454, 20F
不過大多頭當沖真的很爽就4惹

kugyumayu, 21F
啊就真的有賺啊= = 拿10幾年前的數據也太好笑了吧

m13579, 22F
單從摘要就想評論太偏頗了吧 摘要對研究方法跟定義

m13579, 23F
沒有多做說明 想問你如何下定論說當沖客不科學?

sscck5, 24F
好奇問一下討論這個要幹嘛 論文研究的市場環境不同

sscck5, 25F
而且喜歡就沖 不喜歡就別沖 炒股票又不是練武還分門

sscck5, 26F
派 你們劍宗就是爛 我們氣宗就是屌

justin81828, 27F
你是不是不相信那1%一年可以賺一億以上

cktony, 28F
就讓沖仔繼續沖啊

m13579, 29F
只憑摘要就要說當沖客不科學 這種做法請問您覺得是

m13579, 30F
一個夠科學會做的事情嗎?

cokoo, 31F
就拿去年就好 穩定嗎?

CydonianCarp, 32F
就算研究數據沒有人可以在當沖賺錢 還是一堆人沖拉

stlinman, 33F
去買樂透的人也不相信科學啊!

poeoe, 34F
反正當沖仔愛沖就沖啊 很好的XD

jakewu1217, 35F
人家錢多沒地方花啦

cleanID, 36F
人家就喜歡沖來沖去的感覺啊 你管人家喔XD

jakewu1217, 37F
現在賭場不能去 只好這樣

m13579, 38F
再來您時常在股版發文問問題 請問您有沒有試著用科

m13579, 39F
學的方式 自我檢視您問的問題是不是屬於不科學的問

a85201207, 135F
每天都會有贏的po帳單 輸的都惦惦 讓人覺得當沖

a85201207, 136F
容易

stormproof20, 137F
當沖不一定比較慘啊,還不是一堆人套牢硬凹長期投

stormproof20, 138F

moonmu, 139F
股市本來就不是科學

GSWA, 140F
那時台股當沖成本很高,所以那時高手不會用台股來

GSWA, 141F
當沖

ricker, 142F
當你以為當沖仔都同一批人,事實上每天都是新面孔

ricker, 143F
來不及相信統計,事情就結束了,又換了另一批人上來

hcney, 144F
當沖都認錯自己是萬中選一 但是覺得自己沒機會染疫

Petrovsky, 145F
人性 當沖仔都自認自己是那0.001%