Re: [問題] 三國後期人才的凋零

同感 第一次看三國的時候有點怪怪的這種感覺 看第二遍時仔細思考了一下 不是單一國有這問題，而且是三國同時出現這個現象 感覺人才不見了，在培育上後繼無力 我分析下來，主要有３大因素： 1. 人口多的地方天才多 一方面是當時背景影響，大環境不好 老百姓大多都因戰亂死光了 除了原本就在當官的名望家族外 其他人都在辛苦務農種田、易子相食，哪有資源能培養智慧 "民間的人才培育"這條路可以說完全斷絕了 民間無法出人才，就沒有飽讀詩書的隱居人才 因三國戰亂而死的人太多了 沒隔多久就打仗，動輒率領二十萬大軍，其中一方全軍覆滅 肯定是屍橫遍野、遍地白骨 漢朝末年人口數5500萬人，打到晉朝剩下1600萬人 三國最低峰時期人口數僅1000萬人不到 幾乎死了近九成的人，堪比《進擊的巨人》地鳴後的末日 大概是將地球人口從80億銳減至10億的程度（地球的負擔瞬間減輕很多(X 東漢末年分三國這段中國歷史死了至少4500萬以上的人 （提供一個數字對比，第一次世界大戰死亡人數約為1500萬） 因為當下的百姓韭菜們生長的速度長不回來 還不識字就被抓去當兵了 智慧根本沒有機會長起來，就被派去上戰場、成為骨塚之一 一輩子連兵書都摸不到 後來有幸摸到兵書的，也只有被亮懿爺爺們按在地上磨擦 2. 時間點：人才"出湧潮"與"凋零潮" －－主要時間線－－ (184年-220年)東漢末年 (220年-280年)三國時期 (263年)蜀漢滅亡 (266年)曹魏滅亡，改國號晉 (280年)東吳滅亡 －－－－－－－－－ 「人才出湧的時間點」 我如果是"受利益驅動"的人才 早就在群雄割據、或者三分天下早期階段就投靠其中一方了 越早加入成為創業元老，到時候一統天下分杯羹時排序也能排前，不香嗎 當時群雄並立 各國求賢若渴 可想而知此時人才是一波蜂擁而至 原先想隱居的諸葛亮(207年)被三顧茅廬、還有裝病的司馬懿(208年) 感覺算是加入的晚的了 因為他們原本"不受利益驅動"，可以視作人才出湧潮的最後一波（？ （可以搜尋"三國群雄勢力變化圖"來看） (190年)討伐董卓 十八路諸侯（歷史上是11路諸侯） (194年)袁紹、袁術、公孫瓚、呂布、曹操、劉備、劉表、劉璋、孔融等勢力 (200年)袁紹、曹操、孫權、劉表、劉璋等勢力 (215年)魏蜀吳三國鼎立 ---↑三國早期↑--- ... ---↓三國晚期↓--- (234年)諸葛亮亡 (249年)司馬懿高平陵之變 (251年)司馬懿亡 (252年)孫權亡 至於 區隔 ↑三國早期↑ 與 ↓三國晚期↓ 中間的"..."是什麼呢？ 沒錯，就是一波人才鼠了 「人才陣亡的時間點」 (219年-223年) (魏)曹操、曹彰、曹仁、夏侯惇、夏侯淵、于禁、張遼、龐德、程昱、賈詡亡 (蜀)劉備、關羽、關平、張飛、黃忠、馬超、馬良、糜竺、沙摩柯、法正亡 (吳)呂蒙、甘寧、蔣欽、周泰亡 在短短數年間，重量級英雄們密集式地凋零 主要歸因於漢中之戰、樊城之戰、夷陵之戰這三場戰役 3. 亂世出英雄，治世出凡人(? 三國後半段 多半打一打、撤軍，動輒休養生息、數年後再興兵 因為打到人口都快沒了，只能這樣操作 但都說「亂世出英雄」 站在外戰上，武將能PK分勝負、戰爭的大小勝 容易辨別謀略的好壞高低 但在內政上，難以綜觀全局比較哪位文官做的選擇最好，頂多只能比一些GDP跟股市新高 數據 所以「擅於休養生息的人才」不太會被歷史記載 通常都是在戰場上分勝負，沒有戰爭廝殺就不會有優劣之分 打越兇越激烈，能被記載的東西越多 有戰役勝負，才會湧現所謂的「人才」 所以依照三國戰役來看 (208年-228年)從 赤壁之戰 到 石亭之戰 這20年間發生的動盪，居然佔了整個三國時期(184年-280年)的一半戰役！ （可以搜尋"三國戰役列表"來看） 短短20年發生的事情，占近百年三國歷史的一半 所以三國後期相較於前期而言，1沒人、2沒人才、3沒戰役 也難怪作者羅貫中寫的三國演義，會呈現頭重腳輕的結構了 ※ 引述《joinbee (二老林)》之銘言： : 想請問一下，三國前期出了那麼多謀臣武將，文有郭嘉、賈詡、荀彧、諸葛亮武有關羽、 : 張飛、呂布、張遼、夏侯淵文武兼備的有周瑜、孫策、曹操，怎麼到了中後期後感覺魏國 : 只剩司馬懿一個能打，了不起加上個張郃，你說蜀漢地小人少也就罷了，怎麼魏國也好像 : 沒有人，請問是什麼原因造成的? -- 天生萬物以養人，人無「億德」以報天。 翼德(? ...Yee Der(? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.169.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1712481712.A.6F0.html