[新聞] 蘇打綠青峰等人提告敗訴 拿不回團名原因

蘇打綠青峰等人提告敗訴 拿不回團名原因曝光 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3493570 2021/04/08 16:22 〔記者溫于德／台北報導〕流行樂團「蘇打綠」6名團員一同向林暐哲音樂社有限公司提 起民事告訴，要求將「蘇打綠Sodagreen」商標權利移轉給6人，遭法院駁回，因法官認為 ，林暐哲音樂社之前便經6名團員同意，委請律師申請多個「蘇打綠Sodagreen」註冊商標 ，且已取得權利，並不因契約關係不存在而影響商標權利歸屬，故駁回青峰等人移轉商標 權利的請求；可上訴。 蘇打綠6名團員主唱青峰、貝斯手馨儀、鼓手小威、電吉他手家凱、木吉他手阿福、鋼琴 兼中提琴手阿龔主張，2001年4月蘇打綠樂團成立後，隔年已成流行音樂明日之星，2003 年春季，蘇打綠在阿福、家凱、阿龔加入後，正式確立為目前眾所熟知6人陣容。其後， 蘇打綠在貢寮海洋音樂祭等重要舞台嶄露頭角，並獲廣大樂迷喜愛，而這些事都發生在與 林暐哲音樂社有限公司成立經紀契約前。 6名團員說，2004年4月27日，蘇打綠與「林暐哲音樂社」簽署經紀合約，由林暐哲音樂社 擔任經紀人，並於2007年12月6日續約至2014年12月31日止；其後，因6名團員在2015年、 2016年仍有全球巡迴演場會及各式活動，雙方基於默契繼續維持合作，但未簽署契約。 6人後來計劃於2017年1月2日起休團，雙方於2016年合意經紀關係於2017年1月1日終止， 林暐哲也於2016年6月間對外宣布休團消息，故自2017年1月2日至今，雙方已無任何經紀 或合作關係，經紀合約早已明確終止；然而，6名團員竟於2019年4月5日接獲林暐哲電子 郵件，稱經紀約尚存續中。 6名團員也說，「蘇打綠Sodagreen」商標由6人著作，「蘇打綠Sodagreen」是主唱青峰， 考量清新活潑年輕的寓目印象，特別安排中英文及文字位置，以手寫方式創作而成，6名 團員為著作人，故「蘇打綠Sodagreen」是蘇打綠的姓名權，不可侵害，而蘇打綠與林暐 哲音樂社、林暐哲音樂社有限公司建立演藝經紀關係前，便已使用「蘇打綠Sodagreen」 為藝名並成名受矚。 然而，林暐哲音樂社有限公司在雙方經紀合約終止後，未經6名團員同意，也未告知，便 於2018年1月、6月擅自延展「蘇打綠Sodagreen」商標權，實則應將「蘇打綠Sodagreen」 商標權移轉登記給6名團員。 林暐哲音樂社有限公司解釋，經6名團員同意，2007年間委請律師申請5個「蘇打綠 Sodagreen」註冊商標，並經智慧財產局核發申請，可知6名團員確實同意5件商標申請； 2013年3月間，6名團員再度同意林暐哲音樂社申請第6個商標。 2017年間，因前5個商標即將屆滿10年的商標期限，故林暐哲音樂社有限公司委請律師申 請延展註冊經核准，至於第6個商標，6名團員已親自簽名出具商標註冊同意書，因此，移 轉註冊商標和申請延展商標，都是商標權利人的權利，而林暐哲音樂社有限公司申請、移 轉、延展商標過程，均無任何程序或實體瑕疵；另6名團員自知理虧，在2020年7月改名為 「魚丁糸」，可知6名團員深知要求移轉商標並無理由。 另林暐哲音樂社有限公司負責人林暐哲以「經紀人」身分為蘇打綠澄清不實傳聞，並於休 團期間，林暐哲音樂社有限公司仍積極就蘇打綠解散傳言對外闢謠，並主動接洽電影合作 計劃，可以證明雙方經紀合約仍然存在。 北院認為，林暐哲音樂社有限公司登記後，林暐哲音樂社仍存在一段時間，可見林暐哲音 樂社有限公司並非既成林暐哲音樂社商業主體而來，二者間並無創設或繼受的法律關係， 而是同一時期併存的不同法律主體，本件經紀合約、經紀續約存在於6名團員與林暐哲音 樂社間，因此，6名團員與林暐哲音樂社有限公司自無經紀契約法律關係存在。 又雙方經紀契約法律關係雖不存在，但林暐哲音樂社公司取得商標權利乃受讓自林暐哲音 樂社，並非無法律上原因，且經紀合約法律關係是否存續，與林暐哲音樂社有限公司已經 取得商標權利無關，林暐哲音樂社基於合法有效合約取得商標權利，是既得權利，並不因 契約關係結束而喪失法律上原因，因此駁回6名團員請求將商標權利移轉登記給6人共有。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.201.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/popmusic/M.1618142336.A.350.html