Re: [問題] 歷史上的縱橫家與墨家

我是覺得啦，墨家的主義與其說是共產主義、社會主義。 不如說他們是非人道的苦行主義。 「兼愛、非攻」就完全違背了人類自私、喜愛擴張自己勢力範圍的本質。 「節用、非禮、非樂」 更是剝奪了所有凱子富豪、皇帝大臣那種一呼百諾，享受一人之下萬人之上的快感。 「節用」，你是比爾蓋茲一樣得苦哈哈過日子，不然住那麼大的豪宅你是在浪費幾點的？ 「非禮」，省去一堆拿來裝逼用的儀式，你實用主義者爽了， 　　　　　滿足各個族群因儀式而產生的榮耀感、歸屬感、虛榮感又怎麼辦？ 「非樂」，平常生活就夠苦悶了，你還要連聽音樂、唱歌這個生活小樂趣都剝奪， 　　　　　這樣的人生還有什麼意思？ 在這種情況下，說墨家推崇高度中央集權的君權主義根本是太高看墨家了。 因為墨家的前五項主張根本是和君權對著幹的。 「兼愛、非攻」第一個打到的肯定是權貴階級。 自古最愛欺負人的肯定是上層階級，墨家想實現「兼愛、非攻」肯定得幫底層人民抗上。 不然底下的人被剝削到活不下去不得不揭竿起義， 你墨家還在那邊「兼愛、非攻」叫人家用愛吃飯是在吃幾點的？ 「節用、非禮、非樂」更是違背了上流社會擺闊的本性。 當老大當然是自己吃肉，小弟喝湯，剩下的人滾邊去。 如果真的照墨家那種苛刻自己的尿性，皇帝一樣得跟平頭百姓啃番薯，他啃得下去嗎？ 好的主張被好的人用，他自然是好的主張。 好的主張被壞的人用，他一樣是壞的主張。 一本聖經直到今天仍然被基督教、天主教奉為經典，孜孜不倦地用裡面名言勸人向善。 同樣一本聖經放到中古時代，就成唯一神論的至高教典， 成為迫害異教徒、異議人士的法典，連追求進步的科學家也不例外。 為什麼美國開國元老制定的憲法，要提倡人人平等，有各自的宗教信仰自由？ 還不是為了緩解昔日天主教、基督教的新舊教之爭， 不讓好不容易創立的美利堅共和國，再次因為宗教戰爭而毀於一旦？ 拿的是同樣一本聖經，各自的解讀不同，就有了好壞之分嗎？ 一本金庸小說，少年時看、中年時看，想法大不同。 連這種通俗到極點的武俠小說都會給人這種感慨了。 更何況是兩千年前的思想家們所創造出來的思想？ 何必去給兩千年前的思想帶風向呢？ 運用思想的是人，你思想再好給壞的人用，他一樣會爛到掉渣給你看。 最後讓我用陰陽師嗆步懷真的名言做總結： 　　「殺人人殺，鬼隱與你，有什麼不同？」 　　「自恃正義的私慾。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.125.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Palmar_Drama/M.1586333509.A.A53.html