※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 諾蘭 是不是已經江郎才盡了? 該退休了?
: 推 zionny : 天能我只在當年首映看過一次，實在不覺得好看，擠 07/22 03:28
: → zionny : 不進諾蘭排名的前段班。然後我也不覺得有什麼好看 07/22 03:28
: → zionny : 不懂，就順順看下去，科幻片不要跟他計較邏輯，因 07/22 03:28
: → zionny : 為真的有一些bug。印象最深刻的是最後大戰有一場鉗 07/22 03:28
: → zionny : 型戰術，時間無論順向還是逆向，那棟大樓都會被炸 07/22 03:28
: → zionny : 毀，順向時大樓是下半部被炸毀；逆向時是上半部被 07/22 03:28
: → zionny : 炸毀，代表兩次炸毀是獨立的，不是同一個事件，那 07/22 03:28
: → zionny : 問題就來了：兩次炸毀都發生於這次大戰，那請問大 07/22 03:28
: → zionny : 樓是何時建造的？槍林彈雨中光速建造的嗎？ 07/22 03:28
偏題一下xD
這裡沒有bug
你還是卡在時間只能有一條流向的思維裡面
順向時間，大樓下半段被炸毀
「完好狀態」的大樓上半跟著一起倒塌，成為「廢墟狀態」
逆向時間，由「廢墟狀態」回復為「完好狀態」
同時下一瞬間大樓上半瞬間炸毀
注意，逆向時間裡
「正向時間才會發生的」大樓上半炸毀永遠不會發生
同理，順向時間裡
「逆向時間才會發生的」大樓下半炸毀永遠不會發生
因此不管是在順向時間還是逆向時間
大樓不是處於半廢墟狀態（因為下半沒了，自己倒塌）
就是處於上半被炸毀，但沒有倒塌的狀態
所以其實跟建築什麼時候造的無關就是了
反正一定是在鉗形攻勢之前造的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.33.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1689990259.A.37C.html
Re: 回文串
-490
Re: [討論] 諾蘭 是不是已經江郎才盡了? 該退休了?
movie07/21 23:11
2743
Re: [討論] 諾蘭 是不是已經江郎才盡了? 該退休了?
movie07/21 23:41
11112
Re: [討論] 諾蘭 是不是已經江郎才盡了? 該退休了?
movie07/22 00:52
-211
Re: [討論] 諾蘭 是不是已經江郎才盡了? 該退休了?
movie07/22 08:57
1160
> Re: [討論] 諾蘭 是不是已經江郎才盡了? 該退休了?
movie07/22 09:44
1942
Re: [討論] 諾蘭 是不是已經江郎才盡了? 該退休了?
movie07/22 16:42
60 則留言
dbwu 作者的近期文章
Re: [好雷] 沙丘：第二部 DUNE：PART TWO
※ 引述《swgun》之銘言 : 我應該也算投好雷 : 但美中不足的部分就是 後段節奏太緊了 : 我沒看過小說但有補油管上的劇情解說 : 不確定電影改編多少 : ================================ : 2 保羅
推
推
→
→
推
推
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→
→
→
噓
推
→
推
→
→
→
→
→