Re: [新聞] 漫威不滿第四階段 將對五/六階段進行修改

看板 movie
作者 audreywei
時間 2022年12月04日
留言 197則留言,45人參與討論
推噓 45  ( 49推 4噓 144→ )

原文已經流於片面 推文又有人斷章取義 乾脆回一篇比較快 迪士尼對漫威第4階段的看法不是推文所言的SJW元素太多 因為漫威本來就希望增加diversity以培養新的觀眾族群 反而是Chapek常常干涉創作想法 事實上,Chapek對政治正確的態度比Iger保守多了 這也是Iger深受公司員工愛戴 而Chapek卻在內外皆樹敵無數的原因之一 就基層員工而言 Chapek不支持LGBTQ族群(佛州法案事件)令人不滿 (相比之下,Iger則是在第一時間就發文表態) 導致員工們發起罷工抗議 就電影面而言 Chapek不瞭解好萊塢生態也不尊重演員 許多人認爲如果是Iger在任 絕對不會弄到和史嘉蕾喬韓森對簿公堂的地步 (Iger和演員的關係非常好,否則荷蘭蛛也回不了MCU) 就藝術創作而言 Chapek派外行主管去治理旗下工作室 連自己的兒子(Brian Chapek)都參一腳 並且屢屢忽視藝術人員的意見 把皮克斯、盧卡斯工作室氣到揚言出走 漫威總監Kevin Feige也是眾所皆知地與Chapek互相討厭 就商業經營而言 Chapek在迪士尼樂園搞了一些奇葩政策 惹怒員工與眾多消費者 樂園雖然不是迪士尼的主要收入來源 但它是公司最重要的品牌象徵 Chapek只想降低成本的做法對迪士尼的名聲很傷 和皮克斯的關係搞到瀕臨破裂也會影響樂園的經營 當然,這一切不能全怪Chapek 畢竟他上任的時機很差,covid-19的威力太強了 可以看出他已經盡力想減少公司的財務損失 串流是個趨勢,但也是大坑 要記住的是無論是Disney+還是過去幾年的漫威電影 其實都是在Iger任內就規劃進行的專案 只不過Iger在發行電影前可能會與工作室充分溝通 而非像Chapek把皮克斯的意見直接扔進垃圾桶這樣 儘管以上種種,迪士尼董事會還是支持Chapek的 至少在5月時依然延長任命他到2024年 為什麼此刻突然來個急轉彎 外界推測和Disney+急劇上升的巨大虧損有關 也有傳言是內部的工作室聯合向高層發了最後通牒 到了一個「Chapek不走就我們走」的地步 董事會才把建立黃金時代、人緣技能點滿的Iger找回來 可想而知 Iger回任最棘手的任務是處理串流節節上升的虧損 因此,拉長或消減漫威影集的上映計劃是可以理解的 但如果說檢討漫威第4階段 就是降低推文所說的SJW元素 恐怕太過一廂情願 比起Chapek,Iger的價值觀更符合好萊塢主流 而且多元文化也是Kevin Feige想把漫威帶往的方向 不過Iger顯然會尊重藝術人才的意見也比較願意花錢 電影、動畫、影集作品的品質應該可以提升 而Iger能否扭轉迪士尼的虧損則又是另一回事了 ┐( д`)┌ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 87.249.134.35 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1670139247.A.026.html
1Ffaang: 就一群反SJW的愛刷存在感,要把自己的意見強加在任 12/04 15:46
2Ffaang: 何對電影產業的批評中,彷彿電影拍不好就都是這個 12/04 15:46
3Ffaang: 原因 12/04 15:46
4FZNDL: 第四階段的電影難看跟SJW哪有關係 12/04 15:48
5Fdarkbrigher: 都Iger任內規劃的所以跟SJW有關不是 還在牽拖Chapek 12/04 15:49
6Fdarkbrigher: 第四階一堆電影動不動就拿 LGBTQ英雄當賣點 然後有 12/04 15:51
7Fdarkbrigher: 人在凹無關 12/04 15:51
8FLuos: 看推文 我還以為我閱讀有障礙… 12/04 15:57
9Fprotess: 所以Iger在還會讓女浩克過關嗎 12/04 16:04
10Ff77928: 所以第四階段的SJW元素本來應該要更多?== 12/04 16:06
11Fkingmusk: 女浩克以前演的黑色孤兒很好看,演技超強,現在還 12/04 16:10
12Fkingmusk: 沒看過一人分飾N角可以贏她的,現在根本被劇本拖累 12/04 16:10
13Fegg781: 反正...給我搞好品質和劇情喇 12/04 16:10
14FJOPE: 把電影的問題全推給SJW真的很反智 12/04 16:10
15FARCHER2234: 所以多加點sjw劇情,拜託了,我想看到漫威下去,讚 12/04 16:11
16FARCHER2234: 想必你們幾個也要支持才對 12/04 16:12
17Fpauljet: 我是支持多加SJW元素的 我支持啊 因為我出坑啦 12/04 16:57
18Fszdxc17: 笑了,換一篇推文馬上轉彎 12/04 17:00
19Fszdxc17: 然後還是那不變的主旨 12/04 17:01
20Freader2714: 所以照這篇說法 幾乎都Iger規劃 那的確就是sjw害的 12/04 17:01
21Freader2714: 不是嗎? 12/04 17:05
22Fszdxc17: 好棒的結論,原來迪士尼樂園的奇葩政策是SJW搞的 12/04 17:06
23Fszdxc17: lger還有管到D+,太神奇了 12/04 17:06
24Fszdxc17: 這篇寫了這麼長,然後你得到的結論是這樣,太神啦 12/04 17:07
25Fdarkbrigher: 再講第四階還在跳針樂園?? 12/04 17:08
26Fszdxc17: 那Chapek應該是英雄了呢 12/04 17:08
27Fszdxc17: “照這篇說法”,這篇寫了皮克斯,迪士尼樂園,把 12/04 17:09
28Fszdxc17: 整個迪士尼的近況都寫完了 12/04 17:09
29Fszdxc17: 標題黨先惦惦看一下我在回哪條推文 12/04 17:09
30Fszdxc17: 這篇寫的最後主因是“Disney+急劇上升的巨大虧損” 12/04 17:10
31Fszdxc17: 有關 12/04 17:10
32Fszdxc17: 如果Disney+急劇上升的巨大虧損是這麼簡單可以歸納 12/04 17:11
33Fszdxc17: 是政治正確的話,那公司管理真是簡單到不過的學問 12/04 17:11
34Fszdxc17: 呢 12/04 17:11
35Fdarkbrigher: 實際上就是lger一連串規劃導致虧錢才找Chapek來省錢 12/04 17:13
36Fdarkbrigher: 連這都搞不懂還在護航 笑死 12/04 17:14
37Fszdxc17: 原來如此,那看來你跟版上某位m先生的頭腦應該差不 12/04 17:15
38Fszdxc17: 多聰明 12/04 17:15
39Fszdxc17: 就跟“事實上就是查克史奈德規劃一連串的正義聯盟 12/04 17:16
40Fszdxc17: 最後導致虧損才找濱田來省錢” 12/04 17:16
41Fszdxc17: 大概就是這樣聰明的邏輯吧,嗯嗯 12/04 17:16
42Fdarkbrigher: 前因後果先搞懂再來護吧 可剝 12/04 17:16
43Fszdxc17: Chapek才沒有錯呢,Chapek是唯一的神話 12/04 17:17
44Fszdxc17: 看一下推文的一樓和14樓 12/04 17:17
45Fszdxc17: 窩不知道“可剝”的是誰 12/04 17:17
46Fdarkbrigher: 從沒人說濱田是為了省錢才被找來的 又在自己腦補了 12/04 17:17
47Fszdxc17: 畢竟太冰雪聰明了大家看不懂 12/04 17:18
48Fszdxc17: 也沒人說Chapek是省錢才被找來的 12/04 17:18
49Fszdxc17: 我按你的腦補得出結論的啊 12/04 17:18
50Fszdxc17: 事實上Chapek還造成虧損耶 12/04 17:19
51Fszdxc17: 應該“只有你”解讀成Chapek是來省錢的吧 12/04 17:19
52Fszdxc17: 所以我只好按你這樣的解讀去理解華納過去的失敗囉 12/04 17:19
53Fszdxc17: 反正按照你的邏輯在規劃階段完畢就離開的lger該負 12/04 17:21
54Fszdxc17: 責這一連串虧損 12/04 17:21
55Fszdxc17: 那在“規劃階段同樣也離開”的查克史奈德理應也要 12/04 17:22
56Fszdxc17: 受到你的批評啊 12/04 17:22
57Fszdxc17: 這年頭總不會有人想當個雙標仔嘛我懂 12/04 17:22
58Fszdxc17: 我相信你一定不會這樣想的 12/04 17:23
59Faudreywei: 我開始懷疑是我文筆不好還是怎樣……(汗) 12/04 17:25
60Faudreywei: 回推文 Chapek不是迪士尼「爲了止損」找來的 12/04 17:26
61Faudreywei: 董事會本就想要Iger退休 Chapek是當時不得不的人選 12/04 17:27
62Faudreywei: 只是沒想到Chapek連他最擅長的本業都沒hold住 12/04 17:27
63Fszdxc17: 不會,你文筆很好,只是有人解讀能力一向比較特別 12/04 17:36
64Fszdxc17: ,看到都跟其他人不太一樣 12/04 17:36
65Frichardplch: 漫威要不政治正確是不可能的,因為原著有 12/04 17:48
66Frichardplch: 太多這方面的著墨。基本上美國隊長和變種人 12/04 17:48
67Frichardplch: 都是政治議題的產物。但如果處理的妥當也 12/04 17:48
68Frichardplch: 不會有太大問題,例如復四導演的某句台詞。 12/04 17:48
69Fjason751231: 沒關係 就繼續把電影弄到像上課 12/04 17:50
70Fszdxc17: top gun就證明政治正確的元素只要處理妥當不會造成 12/04 17:52
71Fszdxc17: 反感 12/04 17:52
72Fszdxc17: 復4的集結畫面那時就已經有爭議了 12/04 17:52
73Fszdxc17: *女英雄集結 12/04 17:53
74Fszdxc17: 只是品質夠好還沒有問題 12/04 17:53
75Fkingmusk: 一直都是手法暴力粗糙招反感,劇本品質本來往下掉 12/04 17:57
76Fkingmusk: 了又強加元素。迪士尼做一堆鳥續集時我就很反感 12/04 17:57
77Fjason751231: 喔 12/04 17:58
78Fszdxc17: 主要還是第四階段的品質不一,至於要怎麼用外在元 12/04 17:59
79Fszdxc17: 素是你家的事 12/04 17:59
80Fbag0831: 認真文推,看到一樓馬上有人跳針膚淺言論,笑死 12/04 18:02
81Frichardplch: 手法粗糙真的只會造成反感。希望費吉會體認到這點 12/04 18:04
82Frichardplch: 。 12/04 18:04
83Frichardplch: 劇本硬傷早在第一階段就有了,但這麼密集的 12/04 18:07
84Frichardplch: 品質下滑倒真的是第四階段首見。 12/04 18:07
85Fcftyujmnbvgh: top gun 政治正確????top gun是沒有政治不正確 12/04 18:21
86Fcftyujmnbvgh: 但也沒有高大上說政治正確的東西吧 12/04 18:21
87Fcingguy: 其實上篇主旨都是在講擴充太快 影集太多的問題而已 12/04 18:21
88Fcingguy: 殊不知又變正版sjw戰場 12/04 18:21
89Fc871111116: 第四階段哪來品質不一 全部都一樣爛啊 12/04 18:28
90Fcalvin0001: 未來更爛 超英已經不紅了 各位醒醒 12/04 18:35
91Fcharles03292: 一群LA看世界的影劇人繼續玩,反正公司虧夠了遲早會 12/04 18:36
92Fcharles03292: 醒 12/04 18:36
93Fsimpleclean: diversity真的有夠低能,昨天看了新版willow影集 12/04 18:42
94Fjzsc5566: 這板有些人跟機器人沒兩樣 每篇都在推文罵SJW罵黑 12/04 18:42
95Fjzsc5566: 人罵政治正確 根本就是天秤另一端的色違SJW 12/04 18:42
96Fsimpleclean: 第一集我看女主角兇巴巴的就知道又是she-boss片, 12/04 18:42
97Fsimpleclean: 然後沒20分鐘女主角就去跟女人接吻我就關電視了 12/04 18:42
98FSINW: 好了 SJW和反SJW要先取得共識 第四階段都很爛 12/04 19:02
99Fpauljet: 大破才能大立 加油喔 12/04 19:28
100Fpauljet: 如果不賠到肉痛 那就是SJW繼續玷污知名IP 烏波都收 12/04 19:29
101Fpauljet: 收起來了 12/04 19:29
102FLachdanan: Sjw 根本不是重點 12/04 19:44
103FLachdanan: 看有沒有好好經營而已 12/04 19:44
104FLachdanan: 查克的神力女超人跟本戰鬥狂 12/04 19:44
105FLachdanan: 連男人都要敬畏三分 12/04 19:44
106FLachdanan: 有看到誰在噴嗎? 12/04 19:44
107Fhaoboo: 呃...神力女超人很不政治正確吧,SJW一直嫌她露太多 12/04 20:06
108Fhaoboo: 太性感 12/04 20:06
109Fprotess: 神力女超人以現在標準已經試算不政確那邊的了 12/04 20:19
110Fkingmusk: 太性感也嫌根本是嫉妒心態,漫畫造型不就那樣。 12/04 20:19
111Fkingmusk: 男的賣肌肉賣臉就沒問題是吧? 12/04 20:19
112Fpauljet: 大長腿 有夠不政確XD 12/04 20:19
113Fhilemon: 1984是走愛與和平路線被噴 12/04 20:20
114Fprotess: 大家都穿全身包覆制服了,就WW還在裙甲無肩帶盔甲 12/04 20:27
115Fdarkbrigher: 1984不就被噴了 還在裝睡XDD 12/04 20:29
116FbabyMclaren: 女浩克直接找編劇改劇情就好了 12/04 20:40
117FSINW: 樓上正解 12/04 20:48
118Fgodshibainu: 單純只是拍得好不好看而已吧 SJW完全沒問題 當你拍 12/04 20:53
119Fgodshibainu: 的不甚好看時 又特別著墨拍得不甚好看的SJW時 人們 12/04 20:54
120Fgodshibainu: 多半就會聯想是SJW的問題 其實根本不是 12/04 20:55
121Fsonans: 你這篇一堆通靈,造謠 12/04 20:57
122Ftearness: D+那什麼可悲的片單 一個月有幾部新片 12/04 21:01
123Fjoe199277: 懶人包:第四階段就是爛 12/04 21:03
124Fdarkbrigher: 笑死 那拜託舉出拍的好的SJW電影 12/04 21:33
125Fa856445: 幸福綠皮書啊,現在根本就是為了政治正確而政治正確 12/04 21:37
126Fkingmusk: 多搞好原創吧,想藉知名IP的勢,走下坡剛好被甩鍋 12/04 21:38
127Fa856445: 故事說得好不好也不重要,要夠正確讓SJW能高潮就好 12/04 21:38
128Fszdxc17: 我以為某人臉被打腫會不敢推文捏 12/04 22:29
129Fszdxc17: 沒想到看到關鍵字又興奮了 12/04 22:30
130Fszdxc17: 有些族群真的跟他們口中罵的SJW一樣 12/04 22:30
131Fszdxc17: 看到女生黑人就渾身不對勁了 12/04 22:30
132Fszdxc17: 遙回那位說top gun沒有政治正確的 12/04 22:32
133Fszdxc17: 請看這次Maverick的開場文字改動了什麼 12/04 22:33
134Fszdxc17: 再看一下這次多了哪些飛行員 12/04 22:33
135Fszdxc17: 還有最後出任務的有誰 12/04 22:33
136Fszdxc17: 但我可不會說這叫"SJW電影,我會說這是有包含現在 12/04 22:34
137Fszdxc17: “政確要素”的電影 12/04 22:34
138Fszdxc17: 成天掛SJW在嘴上的早就搞不清楚SJW指涉的是什麼了 12/04 22:35
139Fpauljet: 好耶 最後生還者女兒變黑人 請加油 12/04 22:39
140Fszdxc17: 原來最後生還者是迪士尼出品,嗯嗯 12/04 22:41
141Fszdxc17: 好棒棒的邏輯 12/04 22:41
142Flifehunter: top gun的政確元素很收斂了 配角飛官一個女人一個 12/04 22:44
143Flifehunter: 黑人而已 如果是SJW搞的話 三大主角阿湯哥會被改成 12/04 22:44
144Flifehunter: 同性戀 公雞變黑人 劊子手則是留陰陽頭的T 12/04 22:44
145Fszdxc17: 所以啦,好的SJW電影根本是空集合,只有好的政確要 12/04 22:46
146Fszdxc17: 素電影 12/04 22:46
147Fszdxc17: 會拿這問題當反駁的人,我很好奇他知不知道SJW原文 12/04 22:47
148Fszdxc17: 是什麼,怎麼會把一個“名詞”轉變成“形容詞”來 12/04 22:47
149Fszdxc17: 形容電影呢 12/04 22:47
150Fszdxc17: 把“SJW電影”這個詞直接中翻,一看就會覺得荒謬到 12/04 22:49
151Fszdxc17: 極點 12/04 22:49
152Fszdxc17: SJW電影是啥,由社會主義戰士主演的電影嗎www 12/04 22:50
153Fsonans: 竟然有人無知到不曉得可以兩個名詞連用,這不是連 12/04 23:11
154Fsonans: 小學生都知道?不只邏輯爛,還無知成這樣.... 12/04 23:12
155Fc871111116: 名詞當形容詞用不是到處都有 國文小老師挑這個XD 12/04 23:30
156Fszdxc17: soans一個開心又忘記版規4了 12/04 23:30
157Fpauljet: 你說什麼呢 社會 正義 戰士 電影 四個詞彙 怎的就 12/04 23:31
158Fpauljet: 兩個名詞連在一起用?幼兒園不教小孩數數兒嗎? 12/04 23:31
159Fszdxc17: 與其再次跟我打交道你要不要先解釋一下這篇通靈的 12/04 23:32
160Fszdxc17: 點在哪邊 12/04 23:32
161Fszdxc17: 不要噓一句通靈就當沒人看到嘿 12/04 23:32
162Fszdxc17: 樓上所以最後生還者是哪一家的 12/04 23:33
163Fszdxc17: 幼兒園應該有教你HBO跟D+是長得兩個完全不一樣的字 12/04 23:33
164Fszdxc17: 吧? 12/04 23:33
165FLVE: 事實證明,SJW的流量是貨真價實的。說不定討論劇本 12/04 23:39
166FLVE: 根本也沒有要設計SJW元素,結果跟推文一樣是個最終 12/04 23:39
167FLVE: 的結果,笑死。 12/04 23:39
168FQQ5566: 白癡sjw 講一堆 又不會進場支持 12/04 23:50
169FWL855470: 想到花木蘭… 12/05 02:13
170Fgogoto: 重點還是劇本吧,把角色刻劃完整去推動劇情的話, 12/05 02:45
171Fgogoto: 其它政不政確也只是其次了 12/05 02:45
172Fsamsonfu: 等理解虧損跟政確脫不了關係時才有可能 12/05 04:20
173Fsamsonfu: 搞不好曼達洛人跟安達爾是Chapek推的 12/05 04:23
174Fsamsonfu: Iger推KK拍星8、歐比王 12/05 04:24
175FBensonLinZW: 跟政確關聯的確不大啦,世界觀和劇情搞成這樣是要怎 12/05 07:43
176FBensonLinZW: 麼買單 12/05 07:43
177Fszdxc17: 原來Chapek在位的東西不喜歡的就是lger,喜歡的就是 12/05 08:15
178Fszdxc17: Chapek。所以Chapek又贏了 12/05 08:15
179Fb852258: 靠盃,看到推文才發現女浩克的演員是黑色孤兒女主 12/05 09:16
180Fb852258: 角,怎麼一開始會認不出來... 12/05 09:16
181FBF109Pilot: 我的看法是,爭論時話說太滿,很容易被反駁 12/05 09:34
182FBF109Pilot: 像是近期片子難看跟近年SJW/PC風潮的關聯性 12/05 09:35
183FBF109Pilot: 你說都是SJW害的,當然不至於。 但如果你說跟SJW 12/05 09:36
184FBF109Pilot: 完全沒關係,聽起來更奇怪XDD 12/05 09:36
185FBF109Pilot: 我個人認為大概50%~66%吧XD 12/05 09:37
186Fszdxc17: 我只知道這篇以前lger和Chpeck在版上的討論風向完 12/05 09:45
187Fszdxc17: 全相反 12/05 09:45
188Fszdxc17: 突然幾位人幫Chpeck說話真是太神奇了 12/05 09:46
189Fszdxc17: 之前跟這些人志同道合的某前任漫威大將軍為何這兩 12/05 09:48
190Fszdxc17: 篇靜悄悄呢 12/05 09:48
191Fszdxc17: 因為文章翻一下還看得到大將軍為lger說盡好話呢 12/05 09:49
192Fsonans: 連名詞可以連用都不曉得邏輯錯亂大師持續崩潰中WWWW 12/05 11:11
193Fszdxc17: soans你聲稱的造謠幾時要回覆啊 12/05 12:05
194Fszdxc17: 如果你沒辦法舉證,那就是soans你在造謠了 12/05 12:07
195Fjackshadow: 別扯黑人別扯政確 漫威從景氣隊長開始就很愛拍狗屎 12/05 15:54
196Fjackshadow: 劇本 活該爆炸 12/05 15:54
197Flzyamos99032: 反正都是屎 多一個少一個sjw標籤有差嗎? 12/06 02:11

movie熱門文章

13 [雷] 路人的灌籃高手心得
34 2023-02-05 18:18
74 [負雷] 黑豹2 有夠難看
138 2023-02-05 02:18
11 Re: [討論] 國片缺的是什麼?
45 2023-02-04 22:41
38 [好雷] 灌籃高手觀後感
79 2023-02-04 22:00
18 Re: [討論] 國片缺的是什麼?
73 2023-02-04 15:34
18 [ 雷] 灌籃高手觀後感
64 2023-02-04 11:57
4 [負雷] 敲敲門
31 2023-02-03 18:58
42 Re: [討論] 國片缺的是什麼?
101 2023-02-03 18:36