※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 台灣最大化戰爭潛力,能單挑中國多久
※ 引述《hips (hips)》之銘言:
: 在內在因素能做到最好的假設之下,
: 若是美國在戰爭時不直接參戰(雖然csis兵推是假設參戰)
: 而是以烏克蘭模式援助台灣 (靠美國海軍維持補給線)
: 那台灣可以單挑中國多久不被攻陷?
: 反之,在現在這種及格邊緣的準備度下,能維持多久?
: 我自己的看法是,前者無限久,後者就跟烏克蘭一樣久。但若能對台灣實施完全封鎖,那不
: 管我們準備的再好,贏面都不大。
Sure, 如果能最大化戰爭潛能, 我也估無限久,
也不用你說的這麼麻煩,
只要把所有能登陸、能上岸的地方都水泥障礙化,
機場與港口預埋炸藥, 只要守不住就自毀到完全無法使用,
共軍要上岸的代價將會是天價。
不過搞成那樣沒人會認同啊,
別說全民種地瓜馬鈴薯、夏天改用手搖扇,
海邊多丟點消波塊, 環團就出來GGYY了,
所以「最大化戰爭潛力」不存在, 這永遠只是幻想中的產物。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.37.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715507185.A.6B9.html
Re: 回文串
1598
[討論] 台灣最大化戰爭潛力,能單挑中國多久
Military05/12 14:34
46
Re: [討論] 台灣最大化戰爭潛力,能單挑中國多久
Military05/12 16:13
01
> Re: [討論] 台灣最大化戰爭潛力,能單挑中國多久
Military05/12 17:46
1 則留言
wahaha99 作者的近期文章
Re: [討論] 彈道飛彈反艦「理論上」應該還是可行吧?
※ 引述《three88720 (不要跟我起爭yee啦!)》之銘言: : 如題 : 雖然彈道飛彈拿來反艦目前有聽到好像只有對岸(甚至還有船用版本鷹擊21) : 且彈道飛彈被人詬病的點是黑障這個問題 : 但就算如此 : 在如此高速度的彈體面前
Re: [新聞] 未來戰爭! 10萬隻機器狗打敗「台獨」!
: 推 imruck : 還是同一個問題 戰場上電磁資源有限 頻率和帶寬不夠 06/11 09:01 : → imruck : 雙方都在搶電磁資源 同一區域能操作的無人機很有限 06/11 09:02 : → imruck : 除非哪天無人
Re: [討論] 我不要刺槍!討論手槍當近戰自衛武器
※ 引述《kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)》之銘言: : 我發現有的人看不懂文章 : 我簡單講 : 「近身格鬥」拿掉刺槍術用什麼取代? : 現在的取代方式是什麼? 老實說, 沒什麼好取代的, 算算最簡單的數學題就知道, 假如原本
20Military
Re: [新聞] 快訊/顧立雄取消傳統刺槍術、官兵休假回真的沒這麼多廢話 說了很多次了 如果覺得士兵們很閒 我們還有太多東西可以練 行進射擊練了沒有 光瞄練了沒有 (雖然他媽的國軍到現在還沒標配) 無人機練了沒有 刺針、Manpads練了沒有 戰場戰術練了沒有(城鎮、山地、鄉野、夜間) 現代格鬥
20Military
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委:→ CYL009 : 現在演習就差點出事還用管哪個階段喔 06/05 13:41 唉 正因為是演習才會出事 事情不是你想的那樣單純 我們設想一下 如果是假演習真封鎖 會變成怎樣 可能前兩天就算了 第三天開始我們就會開始有備戰動作 另一方面
16Military
Re: [討論] 俄羅斯越打經濟越好好啦, 這次認真回不酸 (我要向jobli致敬) 只是怕會有人看不懂... ※ 引述《squelch (小迷糊)》之銘言: : 這你只懂其一不懂其二。 : 資源國跟一般國家的差別在於初級GDP產出的方式。 (中間文多恕刪) : 其他方面就只
13Military
Re: [討論] 俄羅斯越打經濟越好不要用太複雜的語言說明 "有的人"會聽不懂 Q:這是不是個付出換收入的世界, 包括付出天然物資、半成品、勞動、服務? A:是 Q:人類是不是沒有分身術, 將資源投入X的量增加, 就必然會減少對其他投入? A:是 Q:只要
→