※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[討論] 比較小的國家是否應該速戰速決
馬其頓VS波斯
法國VS反法同盟
德國VS蘇聯
日本VS美國
基本上就是比較小的國家體量對付大國
戰略上都是要速戰速決
但是烏目前態勢就是跟俄打消耗戰
然後俄也陪烏打..
烏是不是在戰略上吃虧了
當然如果是游擊戰就算了
但烏是以可以機動作戰的正規軍跟俄打
這樣消耗是不是比較虧
而且以烏目前跟俄的死傷對比
在前兩年發動一場殲滅俄軍的作戰是有機會的
大家一直說 現在作戰已經無法包圍殲滅
但是赫爾松 卡爾可夫 烏就是讓俄跑掉了
所謂兵貴神速
是不是烏在前兩年應該更大膽一些
來幾場殲滅戰 不陷入與俄打消耗戰的節奏
才是體量較小國家能戰勝大國的戰略呢
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.171.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1708944974.A.D4A.html
Re: 回文串
27123
> [討論] 比較小的國家是否應該速戰速決
Military02/26 18:56
1044
Re: [討論] 比較小的國家是否應該速戰速決
Military02/26 22:42
123 則留言
leom1a210343 作者的近期文章
[討論] 自殺無人機是不是慢慢取代ATGM
2011年開始的敘利亞內戰 有各種ATGM的表演上傳YT TOW和9M113大殺四方 根本是Over power兵種 戰甲車不用說 被單方面屠殺 且各種據點也是被ATGM解決 但在目前俄烏戰爭中 出現了一個攻擊距離更遠 價格更便宜的自殺無人
-25Military
[討論] 烏克蘭是不是人民戰爭發動的不夠西班牙人的小戰爭讓拿皇的法軍陷入泥淖 抗戰時中國共產黨敵後發展 多少有牽制日軍 越戰NVA與VC打的美軍焦頭爛額 兩次阿富汗戰爭 無畏的聖戰士逼走蘇軍美軍 人民戰爭的力量是無庸置疑的 但目前烏克蘭 是不是做的不夠？ 烏高層一直說是軍援不足
10Military
[提問] 要如何讓美國不得不保衛台灣國際政治是現實主義 保衛台灣是要承擔核戰風險的 但要想想 台灣能為美國做什麼 是便宜高端晶圓優先給美 讓美國最先完成第四次工業革命 還是直接全面高度武裝台灣 讓西太平洋發生衝突時美不跳下來打 避免核戰 其實對台灣最保險是 與美軍事同盟 這樣
![[討論] 是否應該犧牲烏克蘭 重視台灣](https://i.imgur.com/0p51bx8.jpeg)
![Re: [分享] 俄軍坦克何時會消耗殆盡？](https://i.imgur.com/Ihiz0Zc.png)
-3Military
[討論] 密接支援攻擊機是否要退出高強度戰場二戰到海灣戰爭 只要前線部隊失去局部空優 就是被各種攻擊機打的抱頭鼠竄 俄烏戰爭初期 俄各種多用途戰機也來做攻擊機角色 目視投彈 但只要烏軍野戰防空武器到位 俄就開始掉飛機 之後大家就都在問 俄空軍在哪裡？ 結果被不知到那位發現滑翔炸彈好用
-10Military
[提問] 愛國者系統問題是不是射程雖然一開始就知道愛國者射程沒到非常遠 如果再考量到在遠射程時的能量不足 末端防禦力比較差 有效射程會更短些 這樣似乎讓愛國者也蠻被動的 一套系統那麼貴 射遠一點不好嗎 還是因為美國沒有那麼強大的路基防空需求 就比較沒有花資源上去了 不知道烏
-19Military
[討論] 國產MBT是不是下一個發展項目潛艦與水面艦艇的建造難度很高 也敢挑戰 是不是MBT也可以試試 畢竟韓國可以 伊朗可以 北韓也可以 且目前市面上已經發表不少第四代MBT可參考 朋友很多 交流不少 應該是蠻有機會的吧 PS: 還是RCV 無人戰鬥車比較適合台灣程度？ 不知道
17Military
[討論] 坦克的火力是不是慢慢被取代了坦克利用集中裝甲火力機動 能給予敵方衝擊 迂迴穿插 也可分散使用 提供步兵直接火力支援 但以目前俄烏戰場經驗 直接的火力 無人機就可以做到 配合無人機觀測 火砲精度也上升一個量級 那是不是 針對在前線發揮火力這件事 坦克已經慢慢做不到了 但
26Military
[討論] 大家同意國軍戰前大量動員嗎有一個說法是 戰前動員如果對方沒打 那經濟損失很可觀 但是我認為 不動員然後發生戰爭 那個損失更是難以估計 所以只要美國覺得要打了 就是動員了對吧 就算最後沒開打 也可以是說我們實力夠 做到止戰目的了對吧 感覺起碼要動員30萬人 不過如果解
推
推
推
→
推
→
推
→
→
推
→
→
→
推
→
推
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
噓
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→