※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[討論] 比較小的國家是否應該速戰速決
馬其頓VS波斯
法國VS反法同盟
德國VS蘇聯
日本VS美國
基本上就是比較小的國家體量對付大國
戰略上都是要速戰速決
但是烏目前態勢就是跟俄打消耗戰
然後俄也陪烏打..
烏是不是在戰略上吃虧了
當然如果是游擊戰就算了
但烏是以可以機動作戰的正規軍跟俄打
這樣消耗是不是比較虧
而且以烏目前跟俄的死傷對比
在前兩年發動一場殲滅俄軍的作戰是有機會的
大家一直說 現在作戰已經無法包圍殲滅
但是赫爾松 卡爾可夫 烏就是讓俄跑掉了
所謂兵貴神速
是不是烏在前兩年應該更大膽一些
來幾場殲滅戰 不陷入與俄打消耗戰的節奏
才是體量較小國家能戰勝大國的戰略呢
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.171.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1708944974.A.D4A.html
Re: 回文串
27123
> [討論] 比較小的國家是否應該速戰速決
Military02/26 18:56
1044
Re: [討論] 比較小的國家是否應該速戰速決
Military02/26 22:42
123 則留言
leom1a210343 作者的近期文章
![[提問] 說烏之後會慢慢有優勢會不會太樂觀](https://i.imgur.com/Yr5JWvq.jpeg)
![[討論] 烏龜坦克開始慢慢佔據生態位](https://i.imgur.com/eHJ0dwf.jpeg)
Re: [提問] 烏克蘭到底怎麼樣才能贏？
※ 引述《ppgod (ppgod)》之銘言： : 如題，烏克蘭要怎麼樣才有辦法贏這場戰爭呢？開戰開始靠歐美各國的軍援也只能拖延戰爭 : 的節奏，俄羅斯的軍事部署跟後援還是一樣源源不絕的持續進攻，到後面歐美軍援變少後烏 : 克蘭開始出現敗象
[提問] 獵豹突擊砲是不是不該放外島
輪式甲車有一優點是戰略機動 但外島那個大小頂多戰術機動（尤其金馬） 所以地形高低差 車身高度 迴轉半徑等等 是不是都不太適合用輪砲車 還是國軍輪砲車優先也是給本島裝騎 車況好的M41D再送到外島 這樣想想比較合理 但一直有輪砲車要送到外島的
26Military
[提問] 北約在俄烏戰爭中沒明確戰略目標嗎有明確戰略目標是掌握主動權的關鍵之一 以目前來看 烏就是要完全收服領土 但北約的軍援情況 不像是要幫助到這程度 比較像是守住就好 但是只是守住 就是造成下一次戰爭 且不知道俄什麼時候崩潰 這樣想想 北約要付出的成本更大 不管是持續下去的消耗
![[提問] 尾部彈艙是否不適合第四代MBT](https://i.imgur.com/FuTS80N.jpeg)
![Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/4/19)](https://iili.io/J8Zbzge.webp)
-5Military
Re: [分享]北約:俄羅斯軍隊在入侵後規模更大、更強※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言： : ※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言： : : 不知道先前的板友分享情報有無提到(機翻警告) : : https://reurl.cc/va1Oga : :
11Military
[提問] 烏克蘭政治是否干涉軍事過多軍隊要由政府領導是天條沒錯 但是該怎麼拿捏有沒有相關的論點 畢竟這問題困擾人類幾千年了 二戰時期有元首和史達林各種微操 近一點的有普丁15萬志願役多線送頭 而烏克蘭 也同樣有此問題 之前國防部長是律師 這也是要抓牢軍隊的政治任命 但不可否認
32Military
[提問] 解放軍有沒有可能學伊朗狂射飛彈假設不幸擦槍走火 但解放軍沒有打算一次全面佔領台灣 是不是有可能以類似伊朗的方式 一堆飛彈無人機掠過台灣上空 雖然他們這樣是消耗本身戰力 但國軍防空也被消耗 甚至有沒有可能被試探出防禦破口 但我認為是解放軍打不過來才會這樣 不過以不少人的觀
推
推
推
→
推
→
推
→
→
推
→
→
→
推
→
推
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
噓
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→