Re: [提問] 美提供AH-64給烏是不是比F-16適合

※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言： : 目前看來 烏軍有F-16只是時間問題 : 但除非有完全壓制俄防空的能力 : F-16到時候也只能貼地飛行 : 那是不是 直接給烏阿帕契也可以 : 對於壓制俄防空需求小 : 也能短時間內殲滅裝甲部隊 : 上面的鏈砲打壕溝也非常合適 : 唯一缺點是沒有重磅炸彈拆房子 : 當然烏軍也能做桶子炸彈給阿帕契丟就是了 : 還是F-16就是為了貼地突穿 直衝黑海 : 但感覺蠻大膽的 : 用戰術或巡弋飛彈是不是更安全且便宜呢 : ----- 其實烏克蘭有跟美國要。沒給的原因跟一般 人想的也不太一樣。 攻擊直升機不見得不能在這種環境下生存， 畢竟它是從一開始就設計成要面對這類威脅 的武器。所以說什麼敵方防空武器導致不能 用云云基本上就是錯的。就算是最近被很多 人認定「生存性不高」的KA52，實際上排除 開戰初期腦殘導致的高戰損，戰損率也相對 不算高，而且烏克蘭也承認KA52搭配長射程 戰防飛彈是大麻煩。 防空武器不是原因，那戰機呢？可能也不太 對，因為烏克蘭的直升機單位一直都在前線 操作。連相對沒什麼電戰系統和低空飛行導航 系統的俄系直升機都在操作了，為何老美裝備 先進系統的飛機反而無法應付敵方戰機？ 其實真正最大的問題在於：直升機作戰半徑 短，導致在前線需要前進基地支持這些直升 機的後勤，而這些基地需要防空系統保護， 還要各種油料彈藥零件從後方運過去堆在那 那裡，在現在條件下根本做不到，這才是原因。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 153.232.9.159 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1692335710.A.A91.html