[判決] 已確認漏水原因為樓上100%肇責

一、判決字號 臺灣臺北地方法院110年訴字第2869號（民事）（判決） 二、案例事實：簡略說明如下：四五樓之間發生漏水之爭議，經土木技師鑑定，判斷五樓 的熱水管破裂，滲漏至四樓，導致四樓多樣財損.........肇責相當明確，且沒有涉及其 他? 戶、公共管線之關係。 三、法院見解：主文判決：訴訟費用由被告負擔7/20，原告支付13/20，為何原告完全無 肇責，昂貴的鑑定費用，卻支出比被告多？（近乎是兩倍） 四、個人意見 近期我也遭受漏水之困擾，前情提要可參閱我上一篇文章。 我住二樓，被三樓漏水長達一年。這段期間，三樓死不開門，也無法提出他的冷熱水無滲 漏之證明。 最後，112/11/18 我和里長、議員共同至漏水地址，里長當和事佬和三樓溝通後，我終於 和水電師傅進入三樓屋內試壓。 測試結果如下： 冷水管2.0公斤/cm2 經四十分鐘可以持壓。 熱水管1.36公斤/cm2經兩個小時後，壓力降至0.51kg/cm2 師傅判斷三樓冷水管沒問題，但熱水管滲漏。 我最後的讓步是說：請三樓讓我進去修熱水管，修水管的錢我出。然而，三樓說：我無條 件修復完熱水管後，要再額外給他三萬元。 此要求如此荒謬，我也認定談判基本破局，高機率要走司法程序了。 然而，我查閱了許多司法判決書（例如此文章引述之判決字號）。 發現到，即便經過土木技師公會確定被告的私人管線破裂，導致原告權益受損。為何最終 法官的審判，常常出現原告支付的訴訟費用(含漏水鑑定費用)比被告來得多? 修一支熱水管了不起三萬元，鑑定費用的總額動輒10~20萬，按照本文引述的的判決，原 告光訴訟費用就要支出6.5萬~13萬.......還要再加上他請律師的費用。 這是否代表，漏水官司從頭到尾，原告就是最吃力不討好的那方? 打贏了官司，仍然要付比較多的鑑定費用，只是出了一口氣並獲得進入被告屋內修繕的權 力? 如果有大哥/大姐曾打贏過漏水官司，讓被告支付80～100%的鑑定費用，還望你們能分享 經驗，謝謝...... 祝大家生活平安順心、不要遇到惡鄰居。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.27.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1700500052.A.48F.html