Re: [時事]影響環境生態 籲政府向日本抗議(CF改變說法)

※ 引述《venomous ()》之銘言： : ※ 引述《venomous ()》之銘言： : 講到環保，就提到廢水 : 中國沿岸這麼多核電廠，但排放廢水濃度遠超過福島核電 : 十倍(每一個的量)，然後每個國家家庭與工業廢水都 : 排入大海，我們吃的海鮮海菜類對身體沒影響? : 可能萊豬萊牛還安全太多 : 人的生活品質變高想到健康 : https://i.imgur.com/7Yof4TH.jpg

: 目前柯文哲去日本拜訪前首相野田佳彥 : 公開會談說道 : { 在福島食品那個事件時候，我的態度是 只要日本人能吃 : 沒有理由台灣人不能吃，所以這個用科學就可以解決，這不是問題 } : https://youtu.be/y5buSfowXyY?t=28 : 宜蘭版推崇的CF都180度改變說法 : 那時代力量與民眾黨信眾們 可以忍痛吃萊豬牛與福島出產食物嗎 ? 我最喜歡的法律時間來了 有大大說我沒有法律觀念 所以我努力估狗了網路上 有關行政協定的相關資料 充實自己的法律觀念 發文單位：法務部 發文字號：（79）法律字第 10900 號 發文日期：民國 79 年 07 月 30 日 要　　旨：(略以) 法務部對「我與無邦交國訂定之各種行政協定，是否後送立法院查照」問 題之研究意見： 一 何謂行政協定？ 查我國相關法令，似無就「行政協定」乙詞予以界定者。惟「行政協 定」之一般涵意係指一國行政機關，為使其有較大之處理事務能力， 以符合其現代社會之功能，於其職權範圍內就特定事項與他國 (行政 部門) 所締結之國際行政協定。 二 我國與他國訂定之行政協定 (不論該國與我國有無邦交) 其法律地位 如何？ (一) 查我國憲法第一百四十一條僅言及「條約」，未及「協定」，未及 「協定」，惟學者通說：「條約」是普通國際協定名詞。另一九六 九年維也納條約法公約法第二條亦明文規定「條約」係「國際書面 協定」。從而上開憲法條文所稱尊重「條約」，宜涵蓋「國際協定 」，似無疑義。 (三) 我國與無邦交國家締結之協定，其地位宜與我國與有邦交國家締結 之協定同視 (「中華民國北美事務協調委員會」與「美國在臺協會 」，分別係中美兩國政府之「代理人」，從而以其名義所簽訂之協 定，在國際法上應被賦與類似具有官方關係之兩國所簽訂之協定。) 四 結論：基上分析，我國與無邦交國家訂定之各種行政協定，是否應送 立法院查照，宜視該協定之內容是否涉及人民權義或國家機關組織重 要事項等而須具有立法行為性質而定。若協定締結之作用，並非單純 之行政行為，而具有立法性質時，宜送請立法查照，俾符合尊重條約 (協定) 之精神與法院判例 (決) 之意旨，同時遵守國際信義之國際 慣例。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.203.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1686240480.A.B50.html