※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[討論] 黃國昌一直拿訴訟法出來講幹嘛?

最新2024-05-27 00:11:00
留言85則留言,38人參與討論
推噓38 ( 38047 )
曾經的民訴新星,駱派大弟子,黃委員國昌,對於訴訟法肯定是很有愛。 但是 草案第 50-2 條規定:「接受調查詢問之人員,經主席同意,於必要時得協同律師或相關 專業人員到場協助之。」 這個條文黃國昌幹嘛一直拿訴訟法來類比?這是國會調查權,又不是刑事訴訟。 釋字585理由書:立法院行使調查權如涉及限制憲法所保障之人民基本權利者,不僅應有 法律之依據,該法律之內容必須明確,且應符合比例原則與正當法律程序。真調會條例第 八條第四項前段……(中間省略)之規定,賦予真調會進行調查所需之強制權限,惟上開 規定既排除現有法律所得提供被調查人之程序保障,卻未訂定相關之程序規定,如事前予 受調查對象充分告知受調查事項、法定調查目的與調查事項之關聯性、給予受調查人員相 當之準備期間、准許受調查人員接受法律協助、准許合理之拒絕調查、拒絕證言、拒絕提 供應秘密之文件資訊等之事由、必要時備置適當之詰問機制、依調查事件之性質採取公開 或秘密調查程序……等等,均付諸闕如。 國會行使調查權的限制包括「准許受調查人員接受法律協助」,釋字585早就講明了,並 沒有讓國會自己決定受調查人能不能請律師的空間。 黃國昌一直拿訴訟法類比國會調查權幹嘛? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.187.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716709062.A.7DE.html

85 則留言

alanjiang, 1F
因為他腦袋就這麼想111.253.133.159

kuninaka, 2F
把國家還給人民阿1.174.67.132

kuninaka, 3F
人民最主有什麼錯?1.174.67.132

kuninaka, 4F
代議士,代表台灣人多數的民意1.174.67.132

kuninaka, 5F
我就問1.174.67.132

kuninaka, 6F
法官有民意基礎嗎 笑死1.174.67.132
在我國,法官本來就不會有民意基礎。司法權本身就具有抗多數性質。拿違憲審查來講, 司法權的功能就在於審查立法權(多數民意)所制定的法律是否合乎憲法,藉以保障少數 人民的基本權。並不是任何國家權力都要有直接民意基礎才正當,現今的憲政秩序也不是 把多數決當成唯一價值。

s72005ming, 7F
他就是拿來用呀!49.216.163.26

kuninaka, 8F
你知道美國的DA也是很多經過民主選舉1.174.67.132

kuninaka, 9F
產生的1.174.67.132

kuninaka, 10F
你要質疑美國嗎1.174.67.132

jimmywu83, 11F
他就是壞啊,故意想類比訴訟法,但不101.12.24.153

jimmywu83, 12F
敢講訴訟法上需要具結,因為現行修正101.12.24.153

jimmywu83, 13F
條文就是沒有101.12.24.153

hong414, 14F
人家就民事訴訟專家180.217.25.194

hong414, 15F
雖然沒接過幾個案子180.217.25.194

Aidrux, 16F
台灣懂法律的人很多,是真的不缺他這樣的114.44.47.238

Aidrux, 17F
114.44.47.238

Aadmiral, 18F
國會調查權是請證人,律師又不是證人118.163.56.205

fdtu0928, 19F
kuni法盲還一直洗,收錢了是吧?180.218.232.43

kuninaka, 20F
你給我錢嗎?1.174.67.132

kuninaka, 21F
你有六成民意嗎1.174.67.132

xra686, 22F
藍白水軍到底在凹什麼 國字都看不懂了嗎27.52.167.60

alanjiang, 23F
六成主流民意代表判定臭了嗎111.253.133.159

DIDIMIN, 24F
法律學者耶,好權威好怕怕114.42.10.87

Aidrux, 25F
司法從來不是民意機關欸114.44.47.238

alanjiang, 26F
蛤,原來司法不是民意機關喔111.253.133.159

alanjiang, 27F
那可能要好好跟六成主流民意說一下w111.253.133.159

jimmywu83, 28F
當然不是啊,你有投票選法官嗎?101.12.24.153

su06su06, 29F
洗腦藍白賤畜看直播人數高潮123.192.244.191

kuninaka, 30F
有現成的民意機關可以用,幹嘛不用1.174.67.132

kuninaka, 31F
一堆笨蛋1.174.67.132

alanjiang, 32F
妮跟我說沒用啊,我看起來像是主流嗎w111.253.133.159

julia66, 33F
可能自以為法務部長吧114.26.137.143

pslr1, 34F
當他個人舞台 這廝遲早被弄111.82.39.225

kl015013, 35F
受調查之人是指當事人還是證人?1.169.89.229

saviora, 36F
主席決定你是證人還被調查人1.164.117.127

julia66, 37F
主席決定114.26.137.143

Bugquan, 38F
騙小草啊39.10.73.133
※ 編輯: tibo96033 (101.9.187.58 臺灣), 05/26/2024 15:57:07

NightxFrog, 39F
騙小草220.135.53.52

KingKingCold, 74F
話??法官要有民意基礎那馬英九早就115.43.29.141

KingKingCold, 75F
被判共諜罪了 藍白的法律素養低到不115.43.29.141

KingKingCold, 76F
可思議115.43.29.141

zucca, 77F
駱永家看到他這樣亂解釋,會氣到從塔裡跳出223.139.161.244

zucca, 78F
來吧223.139.161.244

OoJudyoO, 79F
亂七八糟 黃國昌學位沖馬桶了欸39.14.65.138

bill91305, 80F
他比照刑事訴訟法更離譜啊,也不符合刑111.242.135.80

bill91305, 81F
訴原則111.242.135.80

bobo73518, 82F
去康乃爾都在睏哈星嗎?101.9.130.230

sunina77, 83F
法官要民意基礎哈哈哈哈哈哈哈哈27.242.166.244

yudofu, 84F
因為他當自己司法院長,整天想著要判刑吧114.36.205.112

yudofu, 85F
,想當官想到發瘋114.36.205.112

tibo96033 作者的近期文章

[討論] 柯文哲現在會不會很後悔
當初讓黃國昌進來民眾黨 結果現在柯文哲自己變路人,幾乎沒人在乎 整個黨的光環都在黃國昌身上 民眾黨差不多變國昌黨了 柯文哲現在看黃國昌是怎樣的心情?
[討論] 修憲門檻很高?那就廢掉修憲門檻啊
釋字499號指出,憲法增修條文如果違反憲法具有本質重要性的部分(憲章),那麼修憲 條文將違憲,揭示了修憲有界線說。 據此,有學者主張修憲高門檻違反國民主權原則,因而可以用釋憲的方式宣告修憲門檻違 憲。 釋字499理由書:「憲法條文中具有本質
[討論] 黃國昌除了直播還會幹嘛
黃國昌 最近很愛開直播跟小草互動 想必是很享受被小草們當成偶像崇拜的滋味 啊那個 如果黃國昌真的覺得自己很有道理 怎麼不出去跟別人辯論 或是寫一篇嚴謹憲法論述來打臉連署的法學者 整天開直播搞同溫層取暖有啥麼用?
[討論] 黃國昌:大家被民進黨迷惑了
黃國昌:場外很多公民團體、年輕人受到民進黨散佈的假訊息迷惑。 啊那個 昨天那一票法學者 加起來超過九十個人 其中有中研院台大政大的,還有在德國教書的 肯定都是被迷惑了吧 誰管你是什麼公法刑法權威,黃國昌講了就是通說 小草聽到又要高潮了
[討論] 邱派學者會不會參加連署
邱聯恭老師的那句名言:溫暖而富有人性的 整天被黃國昌拿去亂蹭 蹭到大家以為這句話是黃國昌自己講的 同樣研究民訴的 不知道等等會不會看到邱派學者加入連署
[討論] 法學界主流見解就是藍白亂搞吧
這已經是法界黃金陣容了吧,而且表態學者持續增加中。 這篇貼文下面不斷有教授留言要+1 黃國昌的憲法見解現在看起來是少數說喔 連署人(依姓氏筆畫順序排列)(更新至2024/5/27 2240) 王毓正(國立成功大學法律學系副教授) 王曉丹(國
[討論] 黃國昌知道什麼是法律明確性原則嗎
黃國昌雖然是民訴學者,但相信這種基本的憲法學理他肯定也是略懂略懂的。 釋字432號解釋:「法律明確性之要求,非僅指法律文義具體詳盡之體例而言,立法者於 立法定制時,仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性,從立法上適 當運用不
更多 tibo96033 作者的文章...