※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[討論] 承租戶在建築上翻新增蓋產權算誰的

最新2024-02-22 12:45:00
留言20則留言,6人參與討論
推噓5 ( 5015 )
如果有一天你出租你一塊有一層樓的建築物和地 承租戶在你租借的建築物與用地做了些更動 承租戶除了翻新你原本的建築物外 還在原建築物上應該了商業用途樓層 假設增蓋了10層好了 那試問這樣的情況 在你要收回你的地和建築物的租約時 那些什麼是你的財產? 照正常道理和邏輯來說 應該所有的一切都應該是你財產才對 因為增蓋部分不再租約適用範圍 完全是租戶無償幫出租人的行為 但換個角度看 原本出租人的地和建築物早已是事實 應該也早就在土地管理單位有登記在案才對 也就是說原先建築物以上增建的部分 應該算是違建物 而租約結束 照理原出租人若出租人要求 是有義務還原狀態歸還才對 出租人還要求與堅持擁有產權是不是搞錯什麼 還是說商業用途建築的適用法律相關規定 和一般民眾的相關規定是不一樣的 商業建築的違建標準有特別的規定 龍年以來 台灣真是天天有新奇的事件 天天有神奇的邏輯 龍年好熱鬧 超多神奇的新知識出現啊! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.13.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708569765.A.4D4.html

20 則留言

※ 編輯: mazinkisa (223.141.13.46 臺灣), 02/22/2024 10:43:25

piliwu, 1F
誰蓋的就是誰的,我有親戚打過官司很難搞42.73.144.12

yoyoruru, 2F
有建照 沒點交轉移 你要不要重看一遍101.12.114.78

piliwu, 3F
早期合約沒寫清楚很容易發生這種糾紛42.73.144.12

EXIONG, 4F
看當時合約內容 如果變動後未登記 仍算地211.21.230.200

EXIONG, 5F
主的211.21.230.200

RS44, 6F
這齣的結尾何時要公佈42.73.138.103

EXIONG, 7F
商業用途本來就不一樣 這是可以去 申請 變211.21.230.200

EXIONG, 8F
更的 怎麼變要看你的手段211.21.230.200
問題是沒有地主同意 承租者能隨意變更產權登記嗎? 承租者能隨意增減嗎? 承租者能隨意獲得建築執照嗎? 不構成偽造文書、侵占之類的問題 建築物的更動能隨意獲得合法證照?
※ 編輯: mazinkisa (223.141.13.46 臺灣), 02/22/2024 10:51:37

EXIONG, 9F
我如果是地主 加上建物登記為非法 就去重211.21.230.200

EXIONG, 10F
新確認建地產權 都是我的211.21.230.200

piliwu, 11F
沒有地主同意違約是一回事,上面產權又是42.73.144.12

piliwu, 12F
另一回事42.73.144.12

piliwu, 13F
通常地主要拿錢出來解決42.73.144.12

piliwu, 14F
所以地主要去看講不知道的都有鬼這是當地42.73.144.12

piliwu, 15F
主的常識42.73.144.12

piliwu, 16F
一般地主會一年看自己的土地3-4次有沒有42.73.144.12

piliwu, 17F
被偷蓋42.73.144.12
不對 這不合理 蠻多歸還的例子都需要還原到原始狀態 沒道理地主有還要掏錢自己解決的情況 應該有很多不一樣的情況 地主得當心自己的出租地或建築物有沒有被增建這邏輯太奇怪了 查到民法有規定 民法雖然有提需要補償,但還是要視合約內容而定 可當地主不願意補償,也不同意延期,就不得主張要求補償(這就有意思了,不知道有沒有 理解錯誤) https://i.imgur.com/v7avLgn.png
[討論] 承租戶在建築上翻新增蓋產權算誰的

hankwtc, 18F
要看當初建照怎記載的,是否為獨立產權172.98.151.215
※ 編輯: mazinkisa (223.141.13.46 臺灣), 02/22/2024 12:08:31

henryliao, 19F
大日跟NET的合約寫得很清楚 大日跟基隆1.170.100.206

henryliao, 20F
市政府的契約結束 大日跟NET契約中止1.170.100.206

mazinkisa 作者的近期文章

[黑特] 立院清點人數和計算投票人數的人員是誰?
在立法院中清點人數和計數投票人數的 不都是議事人員的協助工作嗎? 如果說有人敢公然在議事現場故意算錯或報錯 是不是很嚴重的公務人員操守問題 現今DPP立委當著直播 在進行舉手表決的時候 在立法院議事廳堂大聲且公然的大喊作票 這是DPP立委在
[討論] 什麼是「不得」,勞基法修正真那麼差?
雖然說人不會那麼壞 這論點看似沒錯 可實際上人就是可以那麼壞 所以這是目前洗風向的論點 但問題是 勞基法新修正被吵起來的是「試用期法制化」這點 試用期法制化內容: 「試用期最長不得超過三個月,並且試用期薪水不得低於應聘工資的80%,雇主必須
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的
到底是蠢還是壞 散播回到22K和散播22K還低的 究竟在想甚麼 太誇張了吧! 當年22K會發生和22K會成為當年最低起薪 主因是因為當年馬英九為鼓勵增加僱用新鮮人 所以推出馬政府推出一年政府補助22K補助方案 期待政府出資協助22K 各業主
Re: [討論] 為什麼早餐店不能1天賺2萬元?
腦殘才嘴早餐店一天無法賺2萬 首先賺分單純賺和淨賺 現在早餐單品點餐極少沒20元,上限多少都有可能 先不說現在新式早餐店單品不低於40的那種店 但說類似美而美的早餐店 他們的餐點最便宜20最貴65 取中間值在少一點30當基準算單品 一般客人
[黑特] 司法院認證刑法286條實務上被法官架空!
本來以為又是狂電官員的時刻 可實際上卻是很嚴肅的法律探討 一群法官當場判斷證實實務上法官的荒謬 討論到最後司法院也證實 並認證刑法286條實務上被法官架空愛怎樣就怎樣 刑法286條規定導致兒童致死必須加重其刑1/2 實務上導致兒童致死七年以
更多 mazinkisa 作者的文章...