※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 關於高端合約
: → beecksh: 戰略疫苗 所以就不用做三期? 那這 114.136.188.140 01/09 12:18
: → beecksh: 疫苗確定能當戰略疫苗用? 會不會 114.136.188.140 01/09 12:18
: → beecksh: 打了死更多人 ? 114.136.188.140 01/09 12:18
大哥你指出重點了 有沒有可能打了之後沒好處還是死更多人
所以這的確是當初處理疫苗時專家會議的重點討論
擴大二期其實重點就是要篩出有沒有副作用 那最後是沒篩出
當然你會說有完整的三期能更好篩 但一來其實三期更多只能看保護力
要篩罕見副作用都是要正式上市大家當白老鼠才能篩出來
看看AZ血栓 bnt心肌炎這種低機率罕見副作用都是這樣 上市全球白老鼠 才知道
另外次蛋白疫苗在這方面天然有優勢就是了
最後想談一下
為什麼拿了政府的錢不去做三期
因為那根本不是一個數量級啊
參見英文wiki
美國曲速計畫總共砸了100億以上美金
JJ拿了 15億美金=450億台幣 失敗的成功 做出來沒人管 量也少
AZ拿了 12億美金=360億台幣 算是大成功 最早弄出來的
Moderna25億美金=750億台幣 特大成功 沒什麼好說的
Novavax16億美金=480億台幣 成功的失敗 因為太慢做出來了 比高端還慢
當然也不能全怪Novavax 畢竟美國有了bnt moderna 自然會對後續更嚴格
Merck 3800萬美金=10億台幣 大失敗 終於有與高端同樣數量級的金額
賽諾菲 21億美金=630億台幣 失敗 因為對老人不夠有保護能力
高端拿5億
一字排開
450 打醬油
360 大成功
750 特大成功
480 打醬油
10 大失敗
630 大失敗
要短時間三期就是這麼多錢
5億台幣毛毛雨
那台灣總要自產疫苗吧
2020鬼知道疫情會多久 要不是有omi那這個東西跑出來 誰知道呢
高端拿5億 你要嚴格規範 vs 時間賽跑 vs效果好壞
總是要有取捨的
那這個取捨好不好 大家自己斟酌喽
補個bnt吧 融資的不算 補助的話bnt拿了歐盟4.5億美金 大概135億台幣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 31.205.109.42 (英國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1704776512.A.A67.html
Re: 回文串
440
[討論] 關於高端合約
HatePolitics01/09 11:50
-26
Re: [討論] 關於高端合約
HatePolitics01/09 11:58
229
Re: [討論] 關於高端合約
HatePolitics01/09 12:04
017
> Re: [討論] 關於高端合約
HatePolitics01/09 13:01
17 則留言
wen17 作者的近期文章
Re: [黑特] 搞出2兆不就是要拖垮台灣
有人真的相信環島高鐵還有鑿中央山脈弄交通這些事情兩兆搞得定嗎... 做到一半發現搞不定了是不是更麻煩 頭都洗一半了 只能繼續加碼 兩兆也挺大的了 疫情特別預算也就5千億 前瞻8年8800億 一年度預算是2兆 說10年2兆 但我真不信2兆能做
Re: [討論] 戰爭的時候,如何分辨投民進黨的人
烏克蘭都演給你看了 超級支持俄羅斯的前政客 俄國大兵打進他們鎮上的時候 可能俄國大兵覺得他們家太有錢/他不夠禮貌 就把他全家殺光光了 當初Bucha慘案那附近時間相關的事情 都還上新聞 這麼快就都沒有印象了嗎 先殺光你全家搶光光再說啦
Re: [討論] 普京超越史達林 成為統治俄國最久領導人
其他部分不知道 但一戰拿德國當例子很不恰當 你要知道一戰完全沒有打到德國 德國完全沒有受損 然後旁邊的法國比利時是打成一坨江湖 東歐甚至甚至打到農地荒廢 推測沒處理會餓死幾百萬人那種 所以不是德國復原快 是根本就沒受損 然後旁邊鄰居死得很慘
Re: [討論] 所以陳亭妃是為了什麼事情臨時改書面?
偉大的韓院長說要接待外賓 臨時把早上改成下午 結果外賓也沒接代 自己在吃飯 結果沒人去質疑韓院長怎樣 說實在老韓搞這種事情又不是第一次 之前不就鬧過改時間沒通知日本人 然後發文痛罵日本人遲到讓他等? 韓國瑜稱「我等了25分鐘」日本學者發文揭
Re: [討論] 唐鳳:PTT板主、小組長,治理權力令人上癮~
: → RisingTackle: 一年出國300天才會讓人上癮好嗎? 106.105.2.89 03/16 10:12 可憐啊 信藍白 腦就X 一個部門一整年所有人共出國300天 到藍白的腦袋中就變成唐鳳一個人一年出國90% 徐巧芯提到出
Re: [討論] 翁曉玲是怎麼冒出來的?可以有點腦嗎?
翁在清華的通識課上就多次談到 她很覺得民進黨亂改法律 讓公投的投票率低下 無法真實的反映人民的想法 總之都是DPP的錯啦 就算你課堂把她自己的數據指給她看 說你看跟DPP修法無關 公投投票率只跟有沒有綁大選有關 這位教授還是鬼打牆一樣亂跳
推
推
噓
→
推
→
噓
→
→
→
→
→
→
→
→
噓
→