[轉錄]名為變態的神fooooooooood:比三立還糟糕

1.轉錄網址︰ https://reurl.cc/OjQ9z7 2.轉錄來源︰ 名為變態的神ｆｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｄ 3.轉錄內容︰ 錫蘭的影片基本上比三立新聞的還糟糕． 各種加油添醋，以及偏離事實的部分，還有挪動門柱－把記者平凡無奇的字眼說的十惡不 赦，把學生惡意留負評的行為視為理所當然． 最糟糕的是，還鼓動情緒，公審三立的女記者． 十幾個一星的負評，短時間留下，一個一天幾千名客人的店家，恐怕一個月還不收到這麼 多負評，通常來說，除非店家有明確的過失，諸如衛生環境不良，湯裡有蟑螂等等，才有 可能留下一星－光白飯吃不夠，這樣的理由就給一星，恐怕全台的店家評價都不會出現這 種普遍情況，這種一星評價，並不公允，本身就是導致事件爭議的禍端． 這些評價不只是留一星而已，還揚言抵制，要其他人不要去． 光一碗白飯就結下這麼大的仇怨，如果說這沒問題，那還不曉得什麼叫做有問題． 錫蘭對於這段重要原因，一直避重就輕，試圖洗白，好像這不是什麼問題，他不斷反覆跳 針，ｓａｙ，「你去消費的時候你本來期望的一個東西『白飯能吃到足夠』，這一點你沒 有達到」所以就是店家的問題，在「這個在我看來情有可原的期望值」沒有達到滿足，他 就理所當然可以留下差評． 偏偏，有問題的就在於這個「期望值」，雙方認知的到底是什麼，數值是多少，是不是落 差太大，合不合理，也就是造成此次白飯爭議的原因，也是所有消費糾紛的來源，這段話 ，跟廢話無異，就好像是一個奧客不斷的強調「店家理所當然要滿足我的期待」． 看起來很正常，但其實不正常． 又，錫蘭不斷強調，有人說店家免費提供白飯是一種情義，很奴，認為不管有償還是無償 ，白飯就如同桌子椅子筷子，成本包含在點的菜裡，然而，這去除掉了當下的情境，學生 沒有訂位，臨時告知才接單，人來的太多，現場來不及備飯，或原本預設的飯量超出了店 家的「期望值」，在這個情境下，提供學生超過一個人吃的分量的白飯，本來就包含著「 情義」，店家給客人方便，客人也要知道店家的艱難，這才是「大家默認的事」． 然而，學生們採取的行為是，直接給一星負評． 錫蘭用店家至今仍收５趴服務費，來證明店家的白飯本來就該給人吃到飽，這是不相干的 謬誤，吃到飽的爭議，來自於店家聲明「我白飯不收費，但不代表我的白飯是讓你們吃到 飽．」而卻被網友挖出５年前的回覆，曾說「我們白飯是讓你們吃到飽」所以質疑他「５ 年前吃到飽，為什麼５年後沒有吃到飽」這是一種語病，５年前的回覆，比較像他針對他 人菜太鹹的負評，提出的利多，並不是實際存在的明確規則，而提供免費白飯既然錫蘭認 為包含在點菜裡的成本，那也根本不會是服務費，這方面號稱的打臉，毫無邏輯可言，這 人還無聊到派人到現場去看店家５趴服務費的註記． 記者使用「蝗蟲過境」的詞彙，當然是一種過當形容，但不是指稱學生是蝗蟲，而是形容 當下的現象，要把這種詞語視為入罪的證明，實在有點牽強，任何新聞都會有這種形容詞 存在，包括錫蘭自己影片裏面有更多這種誇飾法，一隻蝗蟲吃的葉子是少量的，但一群蝗 蟲則可能吃掉大量的葉子，就跟學生吃了酌量的白飯，但短時間店家接到大量的需求，超 過自己的負擔，也會有這種現象． 好比我說錫蘭腦粉如蝗蟲過境，大駕光臨神父臉書，把讚和留言都吃個精光，然後看到神 父本人的留言則瘋狂檢舉，使神父吞下黃標，這種形容詞沒什麼絕對不行使用，用了就是 一種造謠或偏離事實的問題，只是諷刺感極強． 記者調查店家的說詞，當然呈現出店家說法與事實有所出入，不精準的問題，但這就是查 證的一環，而店家的自利者偏誤，也會呈現在學生身上，例如對照學生的負評「沒有白飯 好餓」、「要飯沒飯吃」、「飯出不來就不要接」，這也是顯著偏離事實的，因為他們有 吃到飯，那是形容他們當下的認知，和自己的感受，人的言語本來就是不精準的，我們通 常不會拿這個來鞭，這都是「可以理解的錯誤」並非「惡意說謊的證明」． 像這類爆料新聞，記者能查證的東西本來就是有限的，而且多半只能採認爆料者的說詞， 找不到被爆料者，因為客觀上有難度，講直白了，就是屬於「飆車新聞」，飆得過去，就 算你的，飆不過去，就要付出龐大的代價，屬於高風險高報酬的新聞，學生有隱私問題， 老闆有一面之詞的問題，記者「基本的」查證義務，就是第三方的佐證，該記者有附上完 整的ｇｏｏｇｌｅ負評，還有當事人的說法，其實已經滿足了「基本」，錫蘭一直跳針老 闆不在現場，說的都是二手資訊，但偏偏實務上，老闆就是店家的代表，有實地利害關係 的人，是當下事件中最能接近事實核心的人員（他的員工），已經是查證的極限，對於這 個記者的問題，實地能改善的是，盡量不要選擇這種題材，或者，報導內容偏重在已經確 定知道的事，一星負評，而不是沒有把握的「狂掃兩桶飯」． 錫蘭的影片，附帶大量誇張的表情，激烈的手勢，各種浮誇肢體動作，抑揚頓挫的誇示語 氣，還穿插中國用語，說的人頭昏腦脹，還得試圖去理解他註解的中國用語是什麼意思， 根本就不是一個很好的探究事實的管道，三立的新聞跟他比起來，恐怕是小巫見大巫，這 些多餘的動作，反而干涉了觀眾的判斷力，恐怕他的受眾看完了這個影片，還是說不出發 生了什麼，只覺得三立記者很壞，老闆很可惡，台灣媒體完蛋了，這般簡化的論調，完全 算不上什麼中立、有深度、有內容，甚至有「邏輯」，只看見他不斷用肢體語言煽動情緒 ，要觀眾無條件相信他在審判一個罪大惡極的人或惡勢力，基本上，就是一種表演而已， 跟館長的影片差不多，屬於「斯文幹片」，與其說是在認真誠懇地討論一個事情，不如說 是煽動一群愚民去獵巫，偏偏，這些腦粉還以為自己很「中立客觀」，在講「邏輯」，很 中立不偏頗的去狩獵女巫，這實在是誤會大了． 最經典的例子，就是他不斷指控女記者侵犯學生隱私，散播學生的個人信息，違反了不傷 害原則（哪門子的原則），實際上，女記者只講了學生的學校，這個已經被網友公布的訊 息，這不用什麼肉搜，看辜狗地圖就知道，該學校就在店家附近． 只見他轉身，做出難以置信的動作，彷彿遇到了什麼誇張的事情，不斷鬼叫著一連串英文 「this is so crazy」、「 wtf」，然後女記者公布學生個人隱私的罪名就確立了，她必 須活該被公審． 搞不好他背對鏡頭的時候在偷偷竊笑呢． 這就是誇張而不實的演出． 至於他說得「必須確保當事人不會受到不公平的攻擊」，在言論自由的社會裡，幾乎，完 全，沒有任何一家媒體公司可以達到，包括錫蘭自己，事實上，老闆店家的電話，也被莫 名丟到了ｇａｙ社群，當事情訴諸於情緒和對立，變成雙方單方面在爭一口氣，就會出現 這種屁大的問題，汪洋般殺意的情況． 而錫蘭只是反覆重複一樣的事而已，在事過境遷，風平浪靜的皮膚上，硬要割開一口傷痕 ，刺出一個窟窿． 不知道人在外國的他，是如何投入龐大資源，甚是遠端遙控團隊去店家看菜單或告示，甚 至透過管道發訊息給三立自律委員會，在製造出事端來？在我看來，根本就是小題大作， 硬要搞出事來，創造出爭議，再由所有人搭著時光機，不論贊同他還是反對他，都要來自 己影片裡創造出流量來． 而他帶來的負面效應，顯而易見，就是有人就拿這類斯文幹片，無限上綱，拿去台灣ｐｔ ｔ八卦版討論區要關掉所有綠色媒體，一群自詡中立的腦粉，到處點火，重新為偶像燃起 火柱，要舉行獻祭，轉移了台灣面臨生死存亡之際，應該關注的焦點． 最諷刺的是，錫蘭影片當中，提到最大的篇幅，搧風點火的白飯事件的，就是ｐｔｔ八卦 版的言論，而現在有一群人彷彿沒事一樣，在八卦版上推銷斯文幹片，說都是綠媒的問題 ． 白飯之亂的事情很簡單，沒那麼複雜，就如同學生的聲明， 「由於雙方認知上的差異，熱炒店白飯供應不足，約有１０位同學用餐體驗受到影響，因 此在Google留下１星評論，便是這起事件的導火線」． 真的不用再關注惹是生非的無聊網紅，冷飯重炒，重新扒糞，讓人們忘記關注自己的大選 ，國際上爆發的戰爭危機． 至於台灣媒體的問題，說穿了，很簡單，就跟不入流的網紅一樣，過於求取聲量，博取眼 球，搶獨家，搶快，創造新聞－渴望群眾的回應，刺激他們然後再被刺激，得出冗長而毫 無營養的話題． 沒事，也要搞出事來． 媒體新聞業要做的，恐怕不是什麼不切實際的查證，而是慎選主題，或者適可而止． 問題不在最初的那篇獨家，在神父看來，那原本應該只是個無聊的抱怨和消費糾紛，類似 的新聞也屢見不鮮，通常是船過水無痕． 問題恐怕出在後續跟隨的大量無意義報導，以及不斷激起的社群討論，有時候，你根本不 必再反芻這些討論，擴大爭議，而是適可而止，將新聞報導放在其他重要的地方，讓民眾 自行討論就好． 亞里斯多德說， 「當我們處於愉悅及友善的氣氛下所做的判斷，與面臨痛苦及敵對的環境中所作的決定， 兩者是不一樣的．」 問題的根本，就在於任何人，包括三立，包括錫蘭，都應該創造一個友善的氣氛，減少操 弄情緒與對立，例如極端的用語和表演，這樣子，這碗白飯的真相，或許能更容易被釐清 ，放在一個原本應該存在的位置，例如茶餘飯後的話題． 而不是生死相逼的零和遊戲，ｂｒｏｔｈｅｒ． 4.附註、心得、想法︰ 神food認為錫蘭的影片比三立還糟糕,用各種誇張的手勢和表演公審女記者,女記者並不如 他說的有公布學生的個資,所謂網紅指稱的個資只是學校在哪而已,白飯之亂最根本的原因 被刷一星負評根本被避重就輕. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.30.177.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1698441207.A.A29.html