Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開

※ 引述《ILALY (2u42u7)》之銘言： : 引司法院新聞稿的問題在， : 那是司法院把草案送給立法院時的理由， : 但最後立法院通過的理由有可能跟司法院不一樣，即使條文長一樣。 : 所以縱使要說參考立法原意，也應該先看立法理由。 : 這條的立法理由，立法院網站有，就自己看吧： : https://myppt.cc/s0SuDi : 如果有興趣，也可以去找立法歷程之類的，看還有沒有浮木可以抓囉。 上綠色 希望民進黨支持者看得懂立法理由 始應..... 是最慢這時間公開 還是不得早於這個時間公開 上面幾篇的濕地大記者 你來說說看 一百零七年五月二十二日 第八十三條 (修正) 條文 各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法 律另有規定者，依其規定。 　　 前項公開，除自然人之姓名外，得不含自然人之身分證統一編號及其他足資 識別該個人之資料。 　　 高等法院以下各級法院及其分院檢察署，應於第一審裁判書公開後，公開起 訴書，並準用前二項規定。 理由 一、第一項、第二項未修正。 　　 二、刑事訴訟法課以檢察官於依偵查所得證據足認被告有犯罪嫌疑時應提起 公訴之「法定性義務」，亦要求檢察官必須就於被告有利及不利之情形 一律注意之「客觀性義務」。檢察官在刑事訴訟程序中所擔綱之角色， 非僅僅為一造當事人，更必須居於法律守護者之角色，為刑事訴訟案件 之開啟及進行把關。從而，應透過資訊之透明化，使公眾得藉由對起訴 書所載犯罪事實及證據並所犯法條等事項為公開檢驗，以加強對檢察官 履行法定性義務及客觀性義務之監督。 　　 三、公開起訴書係為透過資訊之透明化達到檢視檢察官起訴品質之目的，並 強化社會公眾監督檢察官之職權行使。惟考量無罪推定原則及被告受公 平審判之權利，爰增訂第三項，並限於第一審裁判書公開後始應公開起 訴書，方能兼顧公眾利益及當事人權益，另本項起訴書包含聲請簡易判 決處刑書及經法院採納為判決基礎之追加起訴書、併辦意旨書。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.22.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692447058.A.16E.html