[轉錄] 東布青 原住民狩獵釋憲

對於今天的釋憲結果，真的感到遺憾。本來該是讓原住民族習慣法體系與現代國家法體系能 夠彼此肯認且並行的里程碑，結果竟然是如此相當的限縮保守/雖然部分是有肯定之處，但 卻又相互矛盾 擦乾眼淚 布農漢子們還是會按照我們自己的倫理規範與我們的律法，做該做的事情 以下提供司法院相關解釋文： #釋字第803號 #原住民狩獵 #司法院 #大法官 就在今天，司法院大法官公布了釋字第 803 號解釋，本號解釋有關原住民從事狩獵活動， 並涉及 #槍砲彈藥刀械管制條例、 #野生動物保育法 及相關規定是否違憲等問題。 於本號解釋，大法官宣示： 「槍砲彈藥刀械管制條例」第 20 條第 1 項規定，就除罪範圍的設定（僅限於原住民 「自製獵槍」相關行為） 不生違背憲法比例原則的問題；「自製獵槍」一詞 沒 有違反法律明確性原則。 「槍砲彈藥刀械許可及管理辦法」第 2 條第 3 款「自製獵槍」的定義規定 未保 障原住民能安全從事合法狩獵活動，於此範圍內，違反憲法保障人民生命權、身體權及原住 民從事狩獵活動的文化權利的意旨。有關機關應自本解釋公布之日起 2 年內，儘速檢討修 正。 「野生動物保育法」第 21-1 條第 1 項規定所稱之「傳統文化」 應包含原住民依 其所屬部落族群所傳承的飲食與生活文化，而以自行獵捕的野生動物供自己、家人或部落親 友食用，或作為工具器物之非營利性自用情形。 但立法者對此行為予以規範，或授權主管機關訂定管制規範時，除有特殊例外，其得獵捕、 宰殺、利用的野生動物，應不包括保育類野生動物。 「野生動物保育法」第 21-1 條第 2 項前段規定所採取的「事前核准」管制手段 不違反憲法比例原則。 「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」第 4 條第 3 項 有關「非定期性」獵捕活動的申請期限與程序規定部分、第 4 條第 4 項第 4 款規定申請 書應載明「獵捕動物之種類、數量」部分 皆違反憲法比例原則，應不再適用。 本號解釋有： 呂太郎大法官提出 協同意見書 楊惠欽大法官提出 協同意見書 黃虹霞大法官提出 部分協同意見書 許志雄大法官提出 部分協同部分不同意見書 黃瑞明大法官提出 部分協同部分不同意見書 許宗力大法官提出 部分不同意見書 蔡明誠大法官提出 部分不同意見書 詹森林大法官提出 部分不同意見書 黃昭元大法官提出 部分不同意見書 謝銘洋大法官提出 部分不同意見書 蔡宗珍大法官提出 部分不同意見書 關於本號解釋更詳細的內容以及 Q&A，阿司晚一點也會再向大家說明！ https://reurl.cc/ZQmDnW 目前看來 民進黨還是站在環團立場 吃不到原住民的票 大概是環團票比較多 國民黨大概還是可以掌控這一部分 沒有甚麼改變 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.104.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1620386347.A.C6A.html