Re: [討論] 徐永明80萬交保

看板 hatepolitics
作者 larusa
時間 2020年08月04日
留言 117則留言,29人參與討論
推噓 31  ( 34推 3噓 80→ )

※ 引述《acln0816 ()》之銘言: : 整理一下記者會關於徐永明的部分 : 以下為記者會發言人的逐字 : ----------------------------------- : 雖然徐先生的犯罪嫌疑也是非常重大 : 但是到目前為止他被公訴檢察官所所指涉犯罪行為 : 事實上只有期約而已 : 事實上到底是不是有收受金錢這部分其實不是很明確 : 那所以可能後續也沒有這個金流的問題 : 而且他被檢察官指涉說有不法行為的時間點 : 跟其他的被告不一樣 : 就是他的時間點非常接近現在 : 所以在查案的方面可能比較不會有那麼的困難 : 所以他的案情的晦暗程度也比較低 : 再衡酌他的行為的輕重程度 : 法官認為說只要能夠交保80萬元 : 就沒有羈押的必要 : 而且會禁止他來跟本件的證人互相勾串 剛剛看了一下記者會 徐永明的罪名是貪汙治罪條例第五條第一項第三款 三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。 同條文第二項 前項第一款及第二款之未遂犯罰之。 以目前掌握的卷證,有期約之事實存在,但尚無掌握金流 到時候就看檢方有沒有找到金流證據 (沒有的話 有可能會不起訴 (板友補充本刑七年以上不得緩起訴) ) 訂正一下,要求、期約只要意思到達就算已遂 一開始沒注意 上面是司法的部分 至於政黨政治責任 我是建議 等徐永明說明完,看他怎麼交代卷證上的期約之行為 如果交代不出來,就送紀律委員會除名 這個一樣適用時代力量的時代力量紀律裁決規章 第二條第九項 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.146.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1596528821.A.585.html
1Fmeredith001: 柯憐哪 被白嫖還政治死亡 08/04 16:14
2Fcyora: 法定刑7年以上是不能緩起訴的 08/04 16:14
感謝補充
3Fzeuswell: 這劇本最像昨天有一篇說李要給錢,徐說暫時不用那一篇? 08/04 16:15
4Fbenqlove: sogo案的發言內容真的兜不攏,還回任真的會酸到爆== 08/04 16:15
5Ffindwind0826: 可憐 連錢都不想付XDD 08/04 16:15
※ 編輯: larusa (114.44.146.34 臺灣), 08/04/2020 16:16:44
6FCrazyfire: 北檢也說 至於相關金流均在追查釐清中 08/04 16:15
7FJustice5566: 七年以上不可能緩起訴 你法條沒讀熟 08/04 16:16
8Fyftsai: 反正有期約,徐永明就掰了 08/04 16:16
9Fgreedystar1: 如果沒有期約 那麼停權等到無罪就可以恢復了 08/04 16:16
10Facln0816: 政治生命還是已經死亡了啦 08/04 16:16
11FJustice5566: 緩起訴限制最輕本刑三年以上 08/04 16:16
12Fsciss1: 三樓說的沒錯 08/04 16:17
13FJustice5566: 有期約就可以定罪了 不需要金流啊 08/04 16:17
你是不是沒看記者會 罪名是 第五條第一項第三款 不罰未遂犯
14Fyftsai: 他也不可能收多少錢,畢竟一個小黨立委,能有什麼影響力 08/04 16:17
※ 編輯: larusa (114.44.146.34 臺灣), 08/04/2020 16:18:36
15Fchong17: 最輕本刑3年以上的以外的罪,才有緩起訴 08/04 16:17
16Fvn509942: 有期約一樣是貪污罪,政治生命結束了 08/04 16:17
17Fchong17: 重罪不可能緩起訴 08/04 16:18
18FNeuschwan: 現在期約的要件是完全成立? 08/04 16:18
19Feternal00: 有期約怎麼可能還不起訴 08/04 16:18
20Fchinhan1216: 有期約行為政治生涯就辦了啦 沒被關就算他好運了 08/04 16:18
21Facln0816: 一定起訴的啦 08/04 16:18
22Fshadow0326: 這條有名的難成罪,最後無罪機率很多,不過會纏訟很久 08/04 16:18
23Fbook8685: 要不要跟公聽會判斷 08/04 16:19
24Fchinhan1216: 我是認為時力可以開閘了 08/04 16:19
25FNeuschwan: 現在頂多是涉入期約,有說是罪證成立? 又還沒判zzz 08/04 16:19
26Fshadow0326: 定讞可能都十年後了 到時候時力搞不好都消失了 08/04 16:19
27Fbook8685: 不然我只是遊說 事成給你錢 要怎樣判斷 08/04 16:20
28Fchong17: 有期約就算著手了,有沒有查到金流,差在既遂、未遂 08/04 16:20
29Flarusa: 檢察官會起訴爭取時間查金流 也可能是李跟徐有其他交付 08/04 16:20
30Fshadow0326: 時力根本沒空慢慢等判決 該砍就要砍了 08/04 16:20
31FJustice5566: 你沒搞懂期約的要件啦 期約就是約好就成罪了 08/04 16:20
32Fwarchiefdodo: 感覺會灰很久 08/04 16:20
33FJustice5566: 有沒有收錢不是重點 08/04 16:20
34FRobben: 慘 08/04 16:20
35Flarusa: 管道沒被發現 這要看檢方掌握的證據到甚麼程度 08/04 16:20
36Fbook8685: 我沒有跟你這我要你這筆阿 08/04 16:20
37Fwilliam7713: 等起訴書吧 我覺得這個會灰很久 08/04 16:20
38Feternal00: 記者會都說犯罪嫌疑重大還跟你不起訴? 08/04 16:20
39FJustice5566: 如果有收錢就是同條後段的收受了 08/04 16:20
40Fwilliam7713: 但是我必須要說 他被社會死亡了 媒體吵成這樣 08/04 16:20
41Fchong17: 不可能無罪 至少期約事實存在 08/04 16:21
42Fvn509942: 行為,行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者 08/04 16:21
43Fcastalchen: 「最輕本刑」三年以上才不能緩起訴 08/04 16:21
44Fcastalchen: 不違背職務收賄罪七年以下 08/04 16:21
45Fcastalchen: 並未規定最低本刑 08/04 16:21
46Fcastalchen: 理論上應該可以緩起訴 08/04 16:21
47FJustice5566: 不是啊 你法條要件都搞錯 還嗆我耶 08/04 16:21
我懂你的意思 是我誤解法條
48Fchinhan1216: 有期約事實還不開 時力還不幹了他才是真傷 08/04 16:21
49Fbook8685: 可是至少也要有約好啊 徐沒有開口跟你要 也沒約定 08/04 16:21
50Fvn509942: 會讓你交保出來,是因為期約事證收線的時間點就在近期 08/04 16:21
51Fbook8685: 拿錢耶 08/04 16:22
52Fcastalchen: 期約就是「既遂」了 08/04 16:24
53Fcastalchen: 至於罰未遂犯的著手時點為何 08/04 16:24
54Fcastalchen: 這個要問刑法專家了 08/04 16:24
55FNeuschwan: 有時間點問題 08/04 16:24
56FNeuschwan: 徐近期好像不是立委 08/04 16:25
57Fcastalchen: 連「請求」單方面請求都已經成罪 08/04 16:25
58Fcastalchen: 難以想像請求未遂是什麼狀況 08/04 16:25
※ 編輯: larusa (114.44.146.34 臺灣), 08/04/2020 16:26:01
59FNeuschwan: 如果他之前做的跟所謂的近期的期約無關呢? 08/04 16:25
60Fnnkj: 徐永明離開主席職務 就不會有機會讓他回鍋了 噗哧 08/04 16:26
61Fvn509942: 發言人,並沒有明確說近期的定義,所以建議等待後續說明 08/04 16:26
62Fshadow0326: 過去一大堆有收錢最後無罪的啦 期約根本不是重點 重點 08/04 16:26
63FNeuschwan: 2020的期約 然後2019的行為? 好像不是這樣的吧 08/04 16:27
有罪無罪又是法庭攻防了 看待在野黨黨主席標準應該提高 看到本身道德要求就高的政黨 標準應該更高 ※ 編輯: larusa (114.44.146.34 臺灣), 08/04/2020 16:28:19
64Fvn509942: 他所指的近期,是相對於其他涉嫌人是多年來的行為 08/04 16:27
65Fshadow0326: 是對價關係 例如藥事法案 牙醫案 纏訟了半天 一堆人收 08/04 16:27
66Fshadow0326: 錢 最後判有罪的也就一個邱垂真 08/04 16:27
67Fvancepeng: 期約只要成立 構成要件就該當了 08/04 16:28
68FNeuschwan: 不是說時間點跟其他人不一樣 是近期了 08/04 16:28
69Feternal00: https://i.imgur.com/MdhmTKu.jpg 08/04 16:28
70Fwilliam7713: 我看有話好說昨天那集 節目來賓說這些案子很難定罪 08/04 16:28
71Fwilliam7713: 因為立委的對價關係很難定義 08/04 16:28
這個要看檢方長期監聽,都聽到些甚麼 然後能不能放在法庭上當證據
72Fcastalchen: 是啊 構成要件是「收賄」而不是「收錢」 08/04 16:28
73Fcastalchen: 正當的收錢當然不是收賄 08/04 16:28
74Fcastalchen: 重點在怎麼拗成正當收錢 08/04 16:28
75Fnnkj: 時代力量短空長多 08/04 16:28
76FNeuschwan: 是阿 行為人 但行為當時 如果還沒期約呢? 08/04 16:29
77Fcastalchen: 政治獻金就是一種「正當收錢 08/04 16:29
※ 編輯: larusa (114.44.146.34 臺灣), 08/04/2020 16:30:13
78FNeuschwan: 那些所謂幫李恆隆護航的公聽會 施壓經濟部是什麼時候呢 08/04 16:29
79Fforsakesheep: 徐除非完全證明他無罪,不然政治生命真的到這裡為 08/04 16:29
80Fforsakesheep: 止了... 08/04 16:29
81Fcastalchen: 借錢也是一種「正當收錢」 08/04 16:29
82FBDG: 就如公務員的職務行為都有不同見解了 何況合議制的立委 08/04 16:30
83Fcastalchen: 法院應該是要「探求其真意 不拘泥於文字」 08/04 16:30
84Fvn509942: 細節要看起訴卷證,不作資訊落差下的過度推論 08/04 16:31
85Fpujipuji: 期約未遂既遂不是看不正利益是否交付,而是看雙方受賄 08/04 16:32
86Fpujipuji: 意思是否合致及有無對價關係 08/04 16:32
87Fwilliam7713: 而且台灣判決要很多年啦 他政治生命一定結束了 08/04 16:33
88Fcastalchen: 是啊 不過這裡就是聊天性質 不然當然等法院判決 08/04 16:33
89Fpujipuji: https://i.imgur.com/sRIrRPb.png 08/04 16:33
90Ffindwind0826: 所以期約就已經已遂囉 08/04 16:37
※ 編輯: larusa (114.44.146.34 臺灣), 08/04/2020 16:40:23
91Fpv: 問題是 時代力量 從以前就仇視噓噓東 你要證明立場有轉變 08/04 16:39
92Fpv: 約定的意思 是本來無 後來有 08/04 16:40
93FJustice5566: 兩邊約好就既遂了 跟有沒有實際做事與收錢無關 08/04 16:40
94Flarusa: 已訂正 08/04 16:41
95FNeuschwan: 我是認為不見得構成期約,簡單講,如果沒談到錢呢? 08/04 16:41
96FNeuschwan: 事啊 時力本來就一直打噓噓東阿 08/04 16:42
97FNeuschwan: 所"涉"犯罪事實為期約 這不是記者會說的? 08/04 16:43
98Fshadow0326: 只有約好的話效力很低 林益世案就是一個例子 08/04 16:43
99FNeuschwan: 有"涉"等於"成立"? 08/04 16:44
100Fshadow0326: 這麼明顯的一刀斃命錄音 至今還在對有無職權行使進行 08/04 16:44
101Fshadow0326: 法院攻防 08/04 16:44
102FNeuschwan: 拜託 謠言這麼多 你確定錄音的內容是媒體講的? 08/04 16:45
103Fvn509942: 謠言滿天飛,媒體隨意放話都不用成本 08/04 16:46
104FNeuschwan: 媒體講甚麼信什麼? zzz 08/04 16:46
105Fshadow0326: 蛤 我在講林益世案 你在說什麼 08/04 16:47
106FNeuschwan: 還一刀斃命的錄音哩 08/04 16:47
107FNeuschwan: 了解 抱歉 誤會 08/04 16:47
108FNeuschwan: 是阿 你舉得很好 林益世錄音是很明確的 08/04 16:48
109FNeuschwan: 但現在所謂媒體釋放監聽的錄音是真的嗎? 08/04 16:48
110FJustice5566: 構不構成期約不是你說的算 08/04 16:49
111FJustice5566: 檢方證據有哪些 現階段也沒人會知道 08/04 16:49
112FNeuschwan: 那我們也不用過度推論 涉入期約 也不代表成立好嗎? 08/04 16:49
113FJustice5566: 我回期約那段 只是想跟原po說有沒有金流不是重點 08/04 16:50
114FNeuschwan: 我剛才有理解了 期約既遂 沒有未遂的問題 08/04 16:50
115FNeuschwan: 但期約既遂現在也不見得成立吧? 08/04 16:51
116FNeuschwan: 其實下一篇已經有講到了 我這邊就先停了 08/04 16:54
117Feternal00: 有沒有成立當然法院說的算,現在沒人知道 08/04 17:15

hatepolitics熱門文章

112 [討論] 公督盟公布優秀立委!
245 2020-09-29 09:55
34 [討論] DPP會像KMT走下坡嗎?
177 2020-09-28 11:31
76 Re: [討論] 停止抹共抹紅
263 2020-09-28 10:26