※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板graduate
標題

[新聞] 教育部高官爆論文抄襲案!「一稿多

時間
最新2023-08-10 00:56:00
留言20則留言,11人參與討論
推噓8 ( 1136 )
教育部高官爆論文抄襲案!「一稿多投、相似率43%」 學生研究成果直接被吃掉 https://www.ftnn.com.tw/news/48855 記者林兪彤/綜合報導 現在論文學位,越來越不值錢甚至隨便抄抄就能畢業?近日台灣政界人物論文抄襲案炒 得火熱,據《聯合新聞網》報導指出,去年清華大學鄭姓教授,借調到教育部擔任高官。 然而,有指控指稱鄭姓教授的論文疑似違反學術倫理行為,包括未標明出處、直接引用學 生論文,以及一稿多投的情況。據報導,鄭姓教授的論文中,以舊文比新文,相似率達43 %,甚至有一篇論文與自己早前的論文相似度極高,但卻未標明出處。這項指控引起了廣 泛關注。 對此,清華大學的研究倫理與學術誠信辦公室表示,在收到該案相關的證據後,將就此事 簽請研發長及資深副校長決定是否發動學術倫理案件調查程序。值得留意的是,清華大學 對學術倫理有嚴格的要求,對此類案件也有完整的辦法及符合教育部要求的處理程序。 據《聯合新聞網》報導,鄭姓教授在2006年9月,在「當代教育研究季刊」發表的一篇論 文中,涉嫌未註明出處、直接引用了自己指導的吳姓學生,在同年6月出版的論文。兩篇 論文在表格對外國學者見解的中文翻譯相同,甚至在同一頁中引述了相同的來源,只是語 序的先後順序稍有不同。 此外,鄭姓教授在2008年投稿的論文,內容與他自己在2006年發表的論文高度相似,同樣 未標明出處,疑有自我抄襲嫌疑。而且,其中涉及課程領導相關量表的變異數在62.22%至 80.90%之間,課程領導作為各量表變異數百分比在62.22%至80.90%,且量表整體信度α值 都是.8808,有一稿多投的疑慮。 根據論文原創性比對系統「iThenticate」比對後的數據,去除表格後進行分析,新舊文 相似度為32%(新文比舊文)和43%(舊文比新文)。研究動機與目的部分,兩篇論文的內 容也幾乎相同,內文文字、表格都存在多處高度雷同之處,且新文與舊文的「結論文字高 度相同」,信效度數據幾乎一致。 部分學者指出,教授為升級自身論文,過程中「吃學生論文」的做法是過去的陋習,但抄 襲學生的作品以及一稿多投,確實違反學術倫理。對此,學者也呼籲教育部和清華大學認 真完成學術倫理調查,不應因為鄭姓教授與是教育部長的同學就放寬處理。 備註: 唸碩浪費時間 不如去考證照 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.55.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1690966301.A.10B.html

20 則留言

julikeet79, 1F
想輕鬆升等錯了嗎

julikeet79, 2F
誰不想 坐享其成

julikeet79, 3F
叫獸:不是抄襲 是我設計的 學生只是執行而已,所以pa

julikeet79, 4F
per 專利 都我的。

ccc0950467, 5F
皇帝的博論都找不到了很意外嗎

GeoLuke0726, 6F
Id

GenjiEd, 7F
有關係才能抄阿 你看一般研究生不是被壓榨?

orzkk88, 8F
看期刊 竹教的老師吧?

orzkk88, 9F
記者可以標一下原竹教嗎

orzkk88, 10F
[新聞] 教育部高官爆論文抄襲案!「一稿多

orzkk88, 11F
還真的是竹教大

needeng, 12F
所以是抄自己發表的舊文,看起來好像還好

needeng, 13F
原來真的會查原文的中文翻譯啊,笑翻

needeng, 14F
看起來是有人看他不爽 找到機會檢舉吧哈哈哈

CuLiZn56, 15F
清華吃了個爛桃花,拉屎了吧?

ww578912tw, 16F
這感覺是惹到人了XD 十幾年前發表的現在才檢舉

ww578912tw, 17F
又不是像碩論都鎖在國圖

li118, 18F
嘻嘻又有人覺得倫敦政經大學店在造假了

anlin, 19F
高雄綠畜議員及肥菊的中山碩是?

qwe123456460, 20F
教育的話,國際期刊跟台灣期刊可能真的都投