Re: [推文] DarkHolbach 多篇多次惡意噓文、推文

你吵的這篇檢舉案我當時可是一篇一篇說明相關性。當時的檢舉人沒有爭執了，你這不相 關的人在吵什麼？就為了模糊你自己的違規案。 而且當時這跟你這篇情況完全不一樣的是，那多是那位鄉民到他人文中去噓別人的意見， 我才拿出他自己說過的話反駁他。 而你是到我文中連噓了十幾次所謂我不守信用云云，請問這跟我那篇回應其他鄉民的文章 有何相關？ 你罵那些議員對於違規開單唧唧歪歪，要將你置於道德高地。結果你自己是如此？你這就 是對於自己違規唧唧歪歪。 你說這是辯護。不，你沒有對你的違規案本身能作出說明。你只是在扯情況不同的其他檢 舉案來模糊你自己的違規，前面你甚至還用張冠李戴以及扯謊的惡劣手段。 你拿"不相關的事"對自己明顯違規的行為(板主也說有達到其標準)在唧唧歪歪要阻止板主 判罰。 你將這種手段說成辯護，那議員關說也可以說自己是在辯護了。 在法庭上現在是在討論你有沒有犯殺人罪，你對自己犯了殺人罪本身沒辦法作出辯解。卻 去吵其他不相關已經結案判無罪的殺人案。那法官只會回一句那跟此案無關。 不用扯跟你的違規案不相干的事。 就問你，我檢舉的這篇你鬧了十幾次無關噓文是不是違規了？直接回答是或者不是？ 話說回來，基督教家庭出身愛拿耶穌當面嘴人說耶穌不喜歡如何的你，對於你自己違規犯 錯是這個樣子，這真是讓人跌破眼鏡。

你吵這跟你的違規無關，你所謂的我造謠這類私怨跟你的違規是兩回事。 再來，你所謂的板主縱容我去鬧人，我都是去留言個一兩句話。 我有像你這樣去你文中連噓了十幾次無關的噓文嗎？ 板規十四要達到單篇"多次"。 通常是你自己在推文跟我吵起來，情況完全不一樣。 若去你文中留言幾句話就叫做鬧的話，那可以說我是學你的。 早在七年前我們還沒有任何爭執私怨時，我發的討論串在討論有鄉民用國外的假新聞攻擊 穆斯林移民。你就到文中扣我激進穆斯林的帽子，並批評了我一堆話。那跟我討論的議題 又有什麼關係？ 我當時是沒想到要檢舉你。而那時候你有認錯道歉嗎? 從一開始就是你先鬧我的。 後來你又多次在我討論有關穆斯林的議題去我文中扣帽子鬧我。我才開始學你。 是你自己最愛出征去鬧人，別人學你，你就不爽要檢舉板規十四。 沒錯，八卦板推文沒那麼相關的推文一大堆，除了你會在我文中鬧亂扣我帽子，還有其他 鄉民也是。 我如果要學你這樣檢舉，早就檢舉幾百次板規十四了。 所以重點是在"程度"，要多次不相關推噓文。 你以前對我的檢舉就沒有達到板規十四的標準，當時的板主判未達了。 你不能拿那些情況不同不相干已判未達的案子來吵板主不能判罰你明顯已經違規達到單篇 多次標準的案子。你聽得懂人話嗎？ 你這樣就像一個罪證確鑿的殺人犯不願被判刑就在法庭吵那些不相干已被判無罪的案子， 說也要判你無罪，是一樣的荒謬。那法官只會回一句那跟此案無關。 你這樣對自己明顯違規要被判罰就唧唧歪歪，跟你罵的議員有什麼兩樣？你怎麼還有臉將 你置於道德高地罵那些議員？ 我看那些議員對開單的辯解也不可能像你這麼低劣吧，去吵那些不相干的案子。 你還喜歡整天將自己置於道德高地罵那些側翼造謠出征別人，結果你作了完全一樣的事， 跟風謊言出征鬧我，被打臉了就是死不認錯。 我就問你一句話，你到我那篇連噓了十幾次無關噓文，是或者不是已經違規了？是就說是 ，不是就說不是。 不然基督教家庭出身很愛拿耶穌嘴人的你去問你的基督徒父母。 說你自己犯錯明顯違規(板主也說有達到標準)，卻拿那些情況不同判未達的案子在那唧唧 歪歪要阻止判罰。 問你的基督徒父母贊不贊同你這樣的行為。

一 時間先後順序搞清楚好嗎？ 在發生你所謂我造謠這件事之前，你造謠誹謗我是激進穆斯林。當時你也沒有認錯道歉。 以及跟風一個謊言出征來我文中鬧，後來被打臉你也是死不認錯。 如果要談認錯，按時間先後順序也是你得先認錯。 基督教家庭的你自己過往對我犯的錯一直都是死不認錯，你現在還有什麼臉整天跟我鬧所 謂造謠這件事？ 你這如果不叫做偽善，什麼才叫做偽善？ 而以你自己支持以色列所說的話來看，你先打人，我打你那是理所當然的。你應該要贊同 此。 二 話說回來，你跟我爭執的那件事。 你當然可能跟其他人爭論過伊斯蘭的議題。 但你說那是在講別人，那得符合幾個條件。 a 你不但跟其他人爭論過伊斯蘭的議題，而且就是在爭論不能改教這個議題。也就是你提到 伊斯蘭合作組織對於能否改教的態度。 b 並且對方在這個議題跟你意見不同。 你們在爭論伊斯蘭國家當權者的態度與民間對此態度的差異。 你是有可能跟其他人爭論過伊斯蘭的議題。 但是會這麼恰巧在爭論這不能改教議題，並且兩方看法是在當權者的態度與民間態度的差 異起了爭論。 這可能性就非常非常的小了。 我用關鍵字"darkholbach 伊斯蘭 ptt"。 查了所有你在ptt跟人為了伊斯蘭議題爭論過的紀錄。 你在今年10/08之前有跟鄉民爭論到不能改教議題，提到伊斯蘭合作組織的態度，也就兩 篇。 https://www.ptt.cc/man/C_Chat/DE98/DFF5/D9A0/D9CF/M.1680120793.A.5D9.html 這篇你在推文提出來，但沒有鄉民跟你意見起爭論。顯然不是。 http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1453434673.A.AF8.html 這篇推文有人跟你爭論，但他的意見只是要求你提供數據的來源。顯然也不是。 然而除非我是上帝可以拿出你一生所有跟他人的對話紀錄讓你看，只有這能讓你無話可說 。而這當然是不可能的。 不然不論我拿出什麼證據，你都可以辯稱你有跟其他人爭論過與我一模一樣的內容。對啦 ，在夢裡在哪個平行時空裡啦。 有些事情在法庭上也沒辦法有絕對性的證據，很多是憑經驗法則，依法官的自由心證。 例如女方控告男方強姦，男方說兩方是自願的。 若以你的主張只有百分之百絕對能證明的才能算是證據，那在強姦案中，只有兩方行房時 的錄影錄音紀錄能算是證據了。 多數案件都沒有這種紀錄，只能憑一些蛛絲馬跡例如女方有傷有瘀青之類的去判斷。但這 其實仍然有瑕疵，男方可以辯稱他們在玩SM呢。 有沒有這個可能性存在，有。只是看法官相不相信了。 所以司法誤判的情況是存在的，因為法官也不是上帝。在很多案件只有上帝能提供百分之 百絕對證明的證據。 也因為司法存在誤判，這成了主張廢死的一個理由。 你跟其他人爭論過跟我一模一樣的議題內容，這種可能性微乎其微。恐怕比一個強姦嫌疑 犯說女方身上的傷是SM造成的可能性更小。 大多數鄉民一談到伊斯蘭不能改教就只是罵而已，也就是你想要看到的那些意見，哪會跟 你起爭論。 由於可能性非常小，我認為我提出的證據已經足以判斷你那篇就是在講我。 事實上，你在ptt的言論都可以找到備份。如果你真有跟其他人爭論過與我完全一樣的話 題內容，又那麼希望我認錯。 那你大可提出來給我看看這個對話紀錄。這不是比你這樣跟我吵了那麼久更有用嗎？ 但你又覺得你沒有必要提供這個紀錄。而我又不是上帝不可能提出你一生的對話紀錄能讓 你無話可說。 所以這個爭執不會有結果。 三 有些老實的包括一些罪犯不需要到讓自己無話可狡辯的證據就會承認有作，因為他們認為 自己敢作敢當。 但你不是那種敢作敢當的人，基督教家庭出身的你是個不擇手段說謊成性的人。(這也是 讓我跌破眼鏡改變原先認知的地方，從小跟著父母聽牧師講道還滿口耶穌來嘴人的卻是這 樣？) 例如你為了狡辯到我文中鬧的事，在那張冠李戴扯謊。我在回應在台灣建國的問題，你還 在他國事務咧。 你被水桶還要開分身發文，卻向我說謊騙說你不發文也可以，你連這點事也能說謊。 而你習慣性曲解我所言。我當時說的是穆斯林民間包括有些學者並非全部支持改教死刑。 這說的是事實。 你卻曲解成我說只有當權者主張改教死刑，民衆都沒有支持的。 你這種說詞根本在搞笑，一個國家政府的政策當然會有一定比例民眾支持。怎麼可能一個 國家法律有改教死刑，而民間全都是反對此的。 就算獨裁國家也不可能施行全民反對的政策。 你以為當初台灣，一些因宣揚共產主義就被以匪諜罪叛國罪之類的罪名處死，當時全台灣 民眾都很nice都是反對這些死刑的嗎？ 你有多少次是這樣曲解我的話去出征我的文而起了衝突。豬頭看板那次也是這樣曲解。 你喜歡"出征"別人來獲得優越感，在八卦在西洽板都是這樣。 可是你又不肯確實理解對方在表達什麼，或者說"你對言語的理解能力非常的差"。 往往用你誤解曲解後的認知就去對方文中攻擊對方，就像在打稻草人一樣。 你這樣就是在別人文中鬧。 別人被你惹毛了，學你的方式對待你自己，你再來唉唉叫說是在鬧你。 而這件事我們的爭執跟我回應其他鄉民的文無關，你去我那篇不相干的文鬧這件事連噓了 十幾次，這就是違規，板主也說有達到標準。 敢作敢當別在那唧唧歪歪好嗎。