Re: [新聞] 馬辦：什麼時候稱「我們中國人」 是需要被原諒的事？

導致中華民國不是中國的元兇，就是他們 這跟認同無關

美國可不承認台灣屬於中國

導致中華民國不是中國的元兇，就是他們 這跟認同無關

問題是，中華民國不是中國

導致中華民國不是中國的元兇，在逼中華民國人要當中國人 這不是很好笑嗎??

1949年到1971年這二十幾年間，聯合國不承認中華人民共和國代表中國 你覺得聯合國不承認有用嗎?? 事實就是，這二十幾年，中華人民共和國就是中國

照你這個邏輯，根本沒有分分合合 因為只有清朝才有統治過台灣 更早之前的中國都沒有統一過，因為沒有統治過台灣

立場歸立場，大多數的國家認為中華民國是台灣

大多數的國家都不承認中華民國是中國

對呀，所以你們這種心態，就導致中華民國失去中國的代表權嘛，呵

早點接受，事情就不會是這樣了 會被趕出聯合國就是因為從1949年拖到1971年， 這二十幾年中華民國的聯合國席次早就一直被挑戰 1949年一直都是兩個中國有機會，但到1970年開始支持中華人民共和國的力量才佔上風

現在問題不是聯合國講什麼 而是害中華民國不能是中國的黨，在那邊講風涼話

美國只是「認知」中國宣稱台灣屬於中國，沒有「承認」 這就是美國的「一中政策」

不接受有什麼用?? 上世紀五六零年代美國國力吊打中國

中華民國就不是中國，這就是事實

上世紀五六零年代，歐美各國都想搞兩個中國或一中一台 當時的中國還在內鬥根本連個屁都不算，甚至搞過韓戰還成了世界公敵

上世紀五六零年代，美國在聯合國的勢力是最大的 歐洲都吃著美國的援助奶水，不敢反對美國 一堆國家都還沒獨立，中國沒得跟第三世界國家交好

沒看到下面還有TAIWAN??

中共沒權利呀?? 因為中共當時又沒有聯合國會籍 當時有權力的是中華民國

先學會google，查「美國的一中政策」好嗎??

因為不是省，是中華民國 代表 台灣 就像某些人堅持中華民國 代表 中國

這不是這篇的重點，重點是如果是兩個中國，中華民國至少還能稱之為中國 而且中華民國也不會被趕出聯合國，因為是兩個席次 就不會被中華人民共和國取代掉

丘宏達站的是中華民國等於中國的立場 他寫的書就只會去幫中華民國等於中國講謊話而已 史實就是這樣的，要否定請拿史實來說

「美國的戰略模糊是謀取自身最大利益」是哪邊來的資訊??中國的youtuber嗎?? 請問這個戰略模糊是從什麼時候開始的?? 如果它有一個開始的時間點，那為啥之前戰略模糊不是美國的最大利益?? 至於資訊從哪來，基本上我講的都是史實 因為我講了很多次了，從來沒有人敢來否定 要不然就是拿個有立場的人寫的書來當反證 最多的就是講說中國不會答應

你自已都在噓了，叫別人要「理性討論、勿怒」?? 我一直都是理性討論就是了 你應該先理性思考一下， 為啥跟中國建交就等於要放棄台灣?? 我有說過美國本來就想搞雙重承認 為啥這樣就是符合美國最大利益?? 那為啥之前只承認中華民國是中國是最大利益?? 你深信的「所謂事實」，真的是事實嗎?? 是不是根本就禁不起一點論破??是不是只是你覺得深信一定是這樣?? 事實就是，你的論點完全就是建立在陰謀論上面

我有說過聯合國的定義一定對?? 但中華民國不是中國，這是個「事實」 只有佔據那塊土地的國家，才能被稱做中國 中華民國只佔據台灣，這是個「事實」 所以中華民國不能代表中國，只能代表台灣 這就是「事實」 這也是世界上大多數國家，在聯合國投下反對中華民國代表中國的原因

你的邏輯謬誤在於，第一，拿一個「正確廢話」當做推論的基礎 第二，你先得確定「美國的自身利益」跟你所想的一樣 然後我先給你一個史實來證明你的論點有錯 發明「一中政策」的國家不是美國，美國直到1979年才跟中國建交 在這之前早就有一堆國家跟中國建交，而這些國家都有各自不同的「一中政策」 然後不同國家因為參考前面國家的做法，所以分成好幾種不同的「一中政策」 那麼，請問世界上比美國更早跟中國建交的國家 他們真的有跟美國「一樣的自身利益」，所以他們選擇跟中國建交、又不放棄台灣?? 甚至他們真的沒放棄台灣??還是其實有放棄但後來有改變政策?? 其他國家搞一中政策真的有自身利益嗎?? 還是他們本來就是覺得事實就是一中一台，而不是因為「自身利益」 所以他們用一中政策來搞有實無名的一中一台??