※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 可以立法叫法官大法官來立院質詢嗎

最新2024-05-27 01:59:00
留言79則留言,17人參與討論
推噓4 ( 10663 )
看完范斐琪找來的憲政專家意見以後 我認真的認為 台灣應該取消質詢 而改成全聽證 因為台灣的質詢已經變成作秀了 有問人家信仰的 也有問人家你知道我要問你什麼嗎 這種質詢設計 即問即答 他本質就是辯論 你又要辯論 又要反質詢 本身就是奇怪的設計 根據憲政專家的看法 不論是質詢或聽證會 其目的都是為了立法 你要立法所以你需要資訊 你要正確的資訊與數字才能來立一個好的法 所以台灣取得正確資訊的方式是 質詢 而美國取得正確資訊的方式是 聽證 但台灣的質詢已經偏離取得正確資訊的目的 變成作秀 聽證是可以讓人好好準備好好討論 找來各界專家用的 聽證不該設計是拿來揭弊 而是為了立法取得正確資訊 而立委其實在我國憲法設計也沒有揭弊職務 過往立委的揭弊水準也大打折扣 邱毅還說過打十件中一件就夠了 卻沒想過另九件人的冤曲與污衊 調查官要經過專業的訓練 國家的考試 立委並沒有 總之 從好好討論好好取得資訊這點來說 是時候可以取消質詢了 因為你的質詢設計成這樣 自然就會形成反質詢的辯論 而且從取得正確資訊的觀點來說 反質詢的辯論式也沒有不好 真理愈辯愈明 辯論反而會使真相浮出 所以反質詢不應消失 反而應該鼓勵 你今天不能反質詢了 就會變成立委單方向作秀 也就是現狀 然後你反質詢有罰責了 會讓事情更糟 官員不敢亂講 虛與委蛇 事情更糟了 質詢的目的是要取得讓立委正確立法的資訊 當官員都在台上說 是是 委員說的對 那立委該如何立法 你有本事的立委應該說 我不會控告你反質詢 我們來好好交鋒辯論 把事情講出一個道理 大家真的要想想質詢的原始目的 是要罵官員給大家爽的 那就不准反質詢 是要找到正確資訊來立法的 那就鼓勵反質詢 要罵官員上電視台或開直播罵就好了 跟官員見面的時間應該是用來找出正確資訊用 不要怕反質詢 你立委功課作得好 何必怕 台灣立委也是懶又不作功課 葉元之竟然相信小英論文是假的 母校都說是真的了 法院難道還可以推翻母校 如果台灣法院判定馬英九的台大學歷為假 但台大卻說是真的 那不是很荒謬嗎 法院應依母校說法為憑嘛 葉元之平常上政論 我真沒想到水準低成這樣 所以 讓官員可以反質詢 其實也是在逼立委用功 不要上台被官員電假的 那就在人民面前出糗了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.141.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716650985.A.C4D.html

Re: 回文串

479
> Re: [問卦] 可以立法叫法官大法官來立院質詢嗎
Gossiping05/25 23:29

79 則留言

BlueBird5566, 1F
看到立委在憲法設計沒揭弊職務就笑223.140.182.237

BlueBird5566, 2F
了 去讀釋字585啦 范琪斐勒 笑死223.140.182.237
釋字585 與 325 都是在說 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力 為確保立法權之行使,得設專案小組向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關 文件。 所以都是為了立法 你可以為了立法去調查去質詢去聽證 但不是為了揭弊 質詢是為了立法

st9061204, 3F
U職媒體,剪片功力一流118.168.129.34

BlueBird5566, 4F
還有釋字325223.140.182.237

SRNOB, 5F
贊成 不然大法官根本另類獨裁 沒人能制衡111.255.92.115
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:35:22

widec, 6F
台灣就各方面都不倫不類1.165.20.32

widec, 7F
國也不是,憲也不是,法也不是1.165.20.32

IAMQT, 8F
辯論跟反質詢不一樣吧 一個是對某個議題做36.226.244.219

IAMQT, 9F
答辯和論述 一個是直接對提問方作出反問跟36.226.244.219

IAMQT, 10F
挑戰 差很多欸36.226.244.219
你讓官員可以反問 有助於讓事情真相更清楚 比如說 照你立委這樣講 那不就那樣也算嗎 這時立委就可以修正 最後就可以限縮與定義事情真相
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:40:42

spirit119, 11F
還有一個人民直選的叫做監察委員,後101.139.34.46

spirit119, 12F
來修憲閹割了101.139.34.46

cigaretteass, 13F
欸光是一個「調查權僅限於立法議案49.216.106.117

cigaretteass, 14F
或立法委員相關職權」也不能逾越行49.216.106.117

cigaretteass, 15F
政訴訟法就解決甚麼做秀亂問的疑慮49.216.106.117

cigaretteass, 16F
了 你們批評半天卻連提案的基本但書49.216.106.117

cigaretteass, 17F
都沒看到? 不過反質詢的部分我覺得49.216.106.117

cigaretteass, 18F
有空間(但不多就是)49.216.106.117

Brucetk, 19F
所以律師問被告,被告反問律師也可以讓1.34.130.174

Brucetk, 20F
事情真相更清楚?邏輯死去?1.34.130.174
把官員當成嫌犯 你是要定官員罪 還是要官員來協助你立一個好法 不要把台灣扭曲的作秀質詢當成理所當然 現在要罵官員 開直播就可以罵了
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:45:35

IAMQT, 21F
我覺得反問不會讓事情更清楚 因為會帶有目36.226.244.219

IAMQT, 22F
的性 很容易讓事情偏離主題 也讓官員有逃36.226.244.219

IAMQT, 23F
避問題的嫌疑36.226.244.219
那是因為現在設計不能反質詢 如果定義成辯論 雙方就會各自好好準備

jimhall, 24F
建議可以 反正民進黨也是亂搞 一定靠大1.200.136.137

jimhall, 25F
法官凹贏所有法案 以後民進黨票少就改票1.200.136.137

jimhall, 26F
少的贏 票多就票多的贏 還可以同時雙標1.200.136.137

jimhall, 27F
總統票少的贏 市長票多的贏 這麼難的論1.200.136.137

GODEOMN, 28F
如果對方一直 在那叫什麼勒?42.70.53.153
現行不能反問設計造成的 你想像辯論場 有一方只能講 你叫什麼叫 那輸的那方就很明顯了

jimhall, 29F
述 就靠大法官鬼話1.200.136.137
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:57:13

cigaretteass, 30F
反質詢有機會給質詢者新的方向 雖然49.216.106.117

cigaretteass, 31F
機率不高但聊勝於無 我覺得要是效果49.216.106.117

cigaretteass, 32F
明顯不彰再增修亦可49.216.106.117

cigaretteass, 33F
但我覺得擔心立委濫用調查權瞎雞巴49.216.106.117

cigaretteass, 34F
亂問的論點根本連條文都沒看吧49.216.106.117

gekkou, 35F
我不知道是你在亂講還是那個憲政專家在亂118.166.32.8

gekkou, 36F
講 但立法院不是只有立法權好嗎118.166.32.8
我是說沒有揭弊權 不是只有立法權 而且立委的揭弊效果很糟 沒有專業訓練與國家考試 你看邱毅 邱毅還說過 他是故意打過頭的 十件有一件打中 他就嬴了

IAMQT, 37F
不過立委去揭露弊案的確很奇怪 監察院的工36.226.244.219

IAMQT, 38F
作感覺36.226.244.219

gekkou, 39F
行政院受立法院監督 質詢跟調查是本於立法118.166.32.8

choosin, 84F
聽證會找官員當證人 不回答 反而反問一1.164.250.118

choosin, 85F
堆有的沒的 甚至嗆人 一樣有罰則啊 反質1.164.250.118

choosin, 86F
詢那條就假議題 目前二讀條文總結就是質1.164.250.118

choosin, 87F
詢準用聽證規則而已1.164.250.118

chal 作者的近期文章

Re: [新聞] 民眾黨慘了!不滿意度飆升近7% 破半數53
黃國昌 十年前說委員會中心主義 超過30%保留就不該送出二讀 今天這個法案是100%保留就送出二讀 黃說是民進黨提散會造成的 而民進黨是說提散會是為了阻止送出二讀 原因真相如何 我們先姑且不論 但從數字來看 的確是100%保留後送二讀 這點
Re: [新聞] 賴清德盼體諒表態藝人 學者:溫暖回應具
賴的這種回答 我不確定是不是故意的 但是 完美破解中國打的牌 以後所有台灣藝人講我是中國人 通通都是不得已的 通通都是言不由衷 最後就變成 每講一次 台灣人就更同情這些藝人 台灣人就更覺得中國怎麼可以這樣鴨霸 原本中國是想把當中國人是一件很
Re: [新聞] 破10萬人反國會擴權!賴清德:國家權力
: 我政治門外漢 : 請問一下 : 國會擴權 不好嗎?? : 國會立委不就民意代表 : 相對於行政院=國家機器 : 立法院=人民權利 : 所以 對於人民來說 國會擴權不好嗎?? 權責要相符 有權力就要有責任 國會改革應該先通過約束立委自身的
Re: [爆卦] 側翼瘋傳:藍白區域立委最可能被罷免
根據美麗島民調 在選前 2023年12月 民進黨 41.7% (正向) 49.1%(負向) 國民黨 43.0% (正向) 43.3%(負向) 民眾黨 35.4% (正向) 45.5%(負向) 現如今 2024年5月 民進黨 46.1% (正
更多 chal 作者的文章...