Re: [新聞] 柯文哲又說台灣缺電 陳建仁重話回批「別

台灣缺電怎麼看 我不是研究能源的，只是因為資訊專業過去有機會參與多次經濟部召開的會議討論能源，以 部長幕僚身份也參與了一些資料梳理工作，所以用這樣一點經驗來拋磚引玉。 台灣很明顯處於缺電危機中，就如同醫生看病一樣，透過一些跡象就可以判斷缺電嚴重的程 度，畢竟不會有人希望病入膏肓了才開始治療。 先從大家最常討論的小動物開始，其實大部分因為異物入侵造成的跳電是可以避免的，只要 每個單點有兩條以上的供電線路，電網的概念就是這樣的結構推想而來，台電近期也正在執 行「電網韌性建設計畫」來改善電網問題；但電網除了線路之外也需要多點的發電廠，才能 有效率的達成多迴路配置，否則當單點錯誤發生在發電廠就難以避免停電，這是第一個缺電 的點。 在強化電網的基礎上，應該有合理的發電機組配置，但在台灣蓋任何新的電廠都不容易，因 為電廠等設施長期是嫌惡對象，台電是國營事業，往往需要逐一解決反彈的民意；但民營事 業相對沒有這個包袱，所以在自用為基礎上建置了一些發電機組，這些機組一般都有餘裕存 在，因此衍生了所謂的 IPP 合約，由台電依據需求採購這些自有發電機組的冗餘電力。 IPP 合約電力成本自然大於台電自行發電，因此理想上只該被用在緊急需求，但近年來這些 IPP 供電幾乎常態化發生，甚至達到整體供電近二成的比例，這種異常的情況就是第二個 缺電的點；站在台電立場，當然會希望透過自己設置的機組發電，這之間有沒有其他疑慮就 是題外話，但這個問題無法解決，缺電就是顯而易見的。 發電機組是龐大的機器，運作過程出現故障很容易引發災害，同時也會讓發電機組的投資付 之一炬，為了避免這樣極端的情況發生，每個機組都需要定期停下來仔細檢查各種零件運作 情況，這就是我們所說的歲修；但近年來許多發電機組的歲修時程一再被調整與縮短，主要 理由就是發電機組嚴重不足，氣候暖化與綠能發展過快都讓這個問題惡化，而歲修時程混亂 帶來的風險就是發電機組可靠度降低，到這裡就真的是走在鋼索上了。 綠能發展快很多人都以為可以減少其他發電，但現實是主要的綠能來源都有供電不穩、不持 續的問題，這種不確定情況讓天然氣發電機組經常需要處於待命狀態；這當然可以透過儲能 設施投資來解決，但儲能設施的投資成本遠高於天然氣機組，台電長期受制於政策調控電價 ，並沒有太多餘裕擴大投資，環繞著綠能的廠商也大多只想要被動等待，這個惡性循環創造 了另一個缺口，缺電的疑慮也成為綠能發展的瓶頸。 而且許多儲能場的規劃也是民眾抗爭的對象之一，其實這裡我也不太懂抗爭的點，畢竟相對 其他電力設施，儲能場的風險低很多。 許多人喜歡提水力抽蓄儲能的效益，原理就是利用離峰時段電力把水運到高處，在尖峰時放 水發電來應急；但它就真的只能應急，對比整體電力需求，水力發電佔比極低，即使把目前 所有儲能選項放入，大概也沒辦法獨立支撐供電責任很長時間，而且也不能隨意耗盡，因為 緊急狀況發生時會需要這些儲能設施來避免跳電，近期地震就是很明顯的例子，但儲能跟大 部分綠能一樣都不能作為基載電力。 台灣最有發電餘裕的其實是燃煤發電機組，它也適合作為基載電力，但是燃煤產生的空氣污 染嚴重，往往需要配合環保法規降低使用率；燃油就更不用說了，不只污染高，成本也更高 ，也是大多作為緊急使用，發電中看到燃油出現基本上都是供電吃緊的情況居多，而且更糟 糕的是，有些燃油機組其實是作為核能備援使用，台灣缺電的情況已經嚴重到需要動用這些 緊急發電選項。 除了發電機組，另一個觀測缺電的點是天然氣接收站使用率，因為台灣是海島國家，除了大 部分能源燃料需要透過進口方式，進口的途徑也基本上都是海運，需要透過天然氣接收站來 接收液化天然氣；液化天然氣價格是近年來的一個話題，但很少人注意到台灣天然氣接收站 的使用率已經超過 100% ，也就是以過載的方式在接收天然氣，這個比例在其他國家普遍不 到 50% 。 天然氣接收站閒不下來，除了因為新蓋的接收站遭遇抗爭，另一個點是需求就是這麼大，如 果不過載利用接收站會趕不及發電需求，同時天然氣儲槽不只體積大也更是民眾激烈抗爭的 對象，難以儲存只能持續過載利用接收站，讓儲存的工作轉嫁給漂在海上的運輸船。 這是另一個讓台灣走在能源鋼索的問題，因為台灣需要的能源燃料都漂在海上，一旦海上交 通出現狀況就會讓台灣能源快速陷入困境；雖然近年來台灣很幸運的遭遇了越來越少的颱風 ，但從近期的紀錄仍然會存在因為天氣產生的風險，以及另一個國際關注的戰爭風險，過度 倚賴天然氣發電而且沒有維持安全存量的能力，這也是缺電的跡象之一。 也有很多人喜歡拿 RE100 與碳關稅來說台灣需要的是綠能不是核能，但這些論述不是笨就 是壞，因為綠能無法作為基載電力，儲能投資成本昂貴，很多時候就是需要更多天然氣發電 機組來配合，台灣對於火力發電的需求持續創造歷史新高，我們吸著更糟糕的空氣然後讚揚 綠能的潔淨，這種邏輯壞死的現象我真的很難理解。 能源選項沒有什麼完美的解答，今年七月到明年我們將面臨核三除役的衝擊，如果順利延役 可以舒緩上面諸多缺電跡象，需要的乾式貯存場面積極小，目前所知在地居民的認同比例也 超過七成；過去發生在新北市民進黨把責任都怪罪給執政的國民黨，現在屏東與中央都是民 進黨執政，延役的皮球就不能踢給別人了。 我支持核能延役，因為缺乏溝通、缺乏配套的能源轉型帶來遠超過預期的負面衝擊，面對核 事故風險與立即發生的空氣污染與供電風險，我認為該回到科學基礎開放的討論所有選項， 而不是為了意識形態把台灣推向更危險的深淵。 FB討論 https://tinyurl.com/4nz7dpwn -- #台南北中西 #江明宗 #kiang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.96.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714206825.A.8E5.html