[新聞] 自

拉鋸戰 「反廢死就是反民意」 自立晚報 【記者郭玉屏台北報導】司法院憲法法庭23日針對刑法第271條第1項死刑規定是否違反憲 法進行言詞辯論，邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見，討論死刑是否違憲 ，預估將在7月做出判決。 立院國民黨團24日召開記者會，堅決反對廢除死刑，正告民進黨、大法官們，看看高達八 成民意、96.7％被害者家屬反對廢死，請不要站在民意的對立面，倘若大法官做出廢死違 憲解釋，社會正義將會蕩然無存，社會最後一道防線也將崩解。 書記長洪孟楷說，過去有三次大法官釋憲，都已經明白說明死刑是依法行政，是立法、行 政本於相關權責而為，執行死刑並不違憲。但沒想到在520新政府上任前夕，憲法法庭再 次召開死刑是否違憲的言詞辯論，讓人不禁懷疑，這批都是由蔡英文總統所提名的大法官 們，心證已決？最後做出死刑違憲的判決？倘若真是如此，將是和台灣2350萬主流民意對 幹！ 洪孟楷強調，96.7%被害人家屬反對廢死，但見到昨天憲法法庭出現許多「驚世駭俗」的 論點，包括有大法官說：「一定要跟大多數民意妥協嗎？」無視高達八成反對廢死民意。 支持廢死律師說：「法官沒有殺人權利。」法官不是殺人，法官是在執行公權力；更重要 的是，法官沒有殺人權利，加害者有嗎？當加害者犯下滔天大罪後，為何不用接受法律最 嚴厲制裁？洪孟楷正告民進黨、大法官們，不要站在民意的對立面！ 副書記長羅智強表示，當大法官說出「一定要跟大多數民意妥協嗎？」就已經代表心證已 決，那又何必召開辯論庭徒具形式的過場？羅智強正告這批即將待退的大法官們，如果做 出死刑違憲的判決，這個判決才是違憲，且有三重危機，第一重：過去3次解釋死刑都合 憲，憑什麼這批大法官推翻過去合憲解釋？第二重：台灣有八成民意、九成被害家屬都反 對廢除死刑，大法官確定要踐踏多數民意？第三重：死刑存廢是屬於立法院憲政權利，大 法官正在侵犯立法權。 羅智強宣布，在競選立委時最重要的政見，就是反對廢除死刑，最後選民選擇了他，如果 大法官做出死刑違憲判決而廢死，後續立法工作，絕不配合違憲判決的修法，大法官有本 事就跳下來參選立委來修法，不要躲在民進黨的背後。「死刑的廢除，是法治社會的崩潰 」羅智強強調，民進黨如果要踐踏民意、踐踏被害者家屬、踐踏立法院，絕對不會沉默， 一定竭盡所能反對！ 副書記長張嘉郡指出，廢死團體不斷引用兩公約來誤導國人的說詞，所謂的兩公約，是指 《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》，立法院在2009年3月通 過將兩公約國內法化。張嘉郡指出，兩公約並未要求簽屬國家必須廢除死刑。在《公民與 政治權利國際公約》第六條規定：「非犯情節最重大之罪，……..不得科處死刑。」在提 出釋憲的37名死刑犯當中，幾乎都是犯下情節重大之罪，若加害者無法受到最嚴厲懲罰， 受害者家屬無法獲得撫慰，「法」就變成無法保護良善人民，而是保障罪刑明確的重大罪 犯。 張嘉郡拿出被害者家屬信函，「弟弟年僅26歲，遭強盜殺害棄屍，5天後才在加害人自首 下找到遺體，加害者自首的目的在拚減刑。」家屬痛陳，難道法律在保障加害者？ 藍委翁曉玲表示，我國目前可以科處死刑的罪名，包括了強姦殺人、擄人勒贖殺人等等態 樣，國人是否認為，可以減輕這樣的罪責刑罰嗎？若要減輕哪種罪刑刑罰，難道是大法官 說了算嗎？若大法官認為死刑是落伍、因果報應思想，無助於預防犯罪，侵害人性、泯滅 人性，那麼任何一項會剝奪人民行動自由、財產自由等刑罰，難道就不存在因果報應思想 、侵害人權的問題嗎？ 翁曉玲敬告大法官們，可以有個人是否廢死的立場，但請遵守五權分立的原則，司法機關 違憲審查權，是法的適用權利，不是立法制定權。翁曉玲認為，一個錯誤的大法官解釋， 會衝擊社會，會帶來難以平復的傷害，摧毀道德正義信仰，拉近善良百姓與罪惡的零距離 。翁曉玲最後呼籲大法官們，請尊重多數民意、尊重立法權。 藍委楊瓊瓔指出，死刑制度過去在司法院釋字第194號、第263號、第476號中，已經過3次 做出合憲解釋，若憲法法庭這次做出死刑違憲宣告，對先前依法審判且執行死刑的案件， 該要如何評價？楊瓊瓔表示，死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與 「憲法」第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸，呼籲大法官，別讓台灣成為犯罪天堂 。 楊瓊瓔認為，民進黨擁抱廢死價值，利用大法官釋憲過場，執政者一昧想到加害者的權益 ，那受害者的權益誰來維護﹖楊瓊瓔在此呼籲民進黨，如堅持擁抱廢死的理念，就應該提 出民進黨的觀點與理由說服民眾，再透過修法的途徑，達到民進黨訴求的廢死理念。否則 ，請尊重台灣社會八成以上民眾不贊成廢除死刑的民意，拿釋憲當藉口是無法唬弄民眾的 。 藍委葉元之說，在制度設計上，大法官是總統提名，經立法院同意，也具有一定的民意基 礎。但當大法官說出「為何要跟多數民意妥協」時，等於是打臉自己、自相矛盾？司法院 長許宗力在2020年曾說過，大法官曾三度對死刑做出合憲解釋，但為何在2024年即將卸任 前夕，召開死刑是否違憲辯論庭？令外界相當好奇？是否接收到蔡英文總統旨意？ 葉元之指出，在2014年蘇貞昌擔任民進黨主席時，曾對外賓稱，「馬英九總統執行死刑， 為的是要轉移國內政局焦點，民進黨是最尊重人權，會朝向廢死方向修法。」之後因選票 考量，民進黨不再公開支持廢死。2024年，民進黨躲在大法官背後，完成廢死的中心思想 。葉元之認為，死刑是否廢除，是社會重大議題，民進黨所有政治人物，包括總統和立委 ，都必須要清楚、公開告訴國人，是否支持廢死？將法律變成保護加害人制度？ 藍委吳宗憲表示，原諒加害人，是家屬的權利，而不是義務，請不要強迫他們去原諒。現 在已經定讞的死刑犯，揹著一條、甚至數條人命，大法官和政黨，請不要動不動就把死刑 跟人權畫上等號，美國、日、韓、新加坡等國家還存在死刑，難道這些都是人權劣跡斑斑 的國家？俄羅斯2021年廢除死刑，有哪個國際組織大力稱讚俄羅斯是人權國家？吳宗憲說 ，請這些把廢死放在黨綱上政黨，不要動不動拿人權的大帽子，跟死刑扣在一起。 吳宗憲進一步說，在過去擔任檢察官的刑事偵察經驗，死刑至少有「應報功能」、「預防 犯罪功能」、「安撫人心功能」，尤其是面對被害人家屬，他們的傷痛，絕對不是許多人 權團體或是大法官們，站在悲劇之外，以第三者看戲的角度，所能夠深刻體驗的傷痛。 「請人權團體還給我小孩生命權，那麼我就不用再糾結了」、「兇手在逞凶時，兇殘至極 ，也沒有留給我兒子一點『生』的機會」這是新北板橋學生割喉案家屬的心聲。吳宗憲要 大家想想，當兇手殺人時，曾有留一點點時間給被害人思考「我該死嗎？」？定讞死刑的 殺人犯，已經用窮盡一切方式找不到可以不判死的理由，這兩者的天秤，已經嚴重傾斜。 吳宗憲請這些法律學者，「對好人更好，對壞人更壞。」 藍委廖偉翔表示，死刑的存在，是維繫社會的公平正義，給予最兇殘的加害人嚴厲懲罰。 由支持廢死的大法官，以及幾乎都是支持廢死的「法庭之友」，討論死刑存廢的辯論，豈 不等於是廢死一言堂？廖偉翔認為，廢死就等於是與惡零距離，原諒死刑犯，是上帝的事 情，如果保護社會正義最後一道防線被大法官摧毀，誰還能保護我們的安全？請所有民進 黨所有的政治人物，拿出勇氣，向國人表態是否支持廢死吧！2024/04/24 https://pse.is/5v9mtg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.201.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714052498.A.DD9.html