Re: [問卦] 聯合國的常任理事國制度是否不公平

補充一下： 當初一戰後成立國際聯盟，意圖解決國際爭端 ，防止出現二戰。結果，美國、蘇聯都沒參加 ，德國是戰敗國初期也沒參加，後來加入後又 退出。蘇聯直到德國退出後才加入，二戰前夕 才被逐出。 這些西方大國沒全部、全程參加國聯，導致國 聯實力不足。美國籌備成立聯合國時就決定， 除了自己必須加入，也必須讓世界第二工業強 國蘇聯加入，否則聯合國只會是另一個國聯。 蘇聯就開出安理會常任理事國，五大國議決必須一致即一票否決權的條件，因為五常美、英 、法是資本主義殖民帝國，中國國共分裂尚不 可知，蘇聯怕加入後，被美英法中圍毆，堅持 要否決權。最後美國讓步，安理會五常比普通 理事國，多了一票否決權。 史達林這項否決權要求，是為了自保，但無可 否認的，否決權的設計，讓世界僅剩的五個大 國，都願意留在聯合國中進行磋商，不會退出 聯合國以致大國間沒有磋商平台。羅斯福同意 否決權，算得上高瞻遠矚。其實聯合國類的組 織，世界大國行動不一致，很多事情本來就執 行不好。 ※ 引述 《elvis30901 (adventure01)》 之銘言： : 聯合國成立的宗旨從來就不是什麼平等， : 現代聯合國的前身是國聯。 : 聯合國成立的目的只有一個， : 就是防止下個世界大戰爆發， : 為此建立起來的幾個大國的溝通平台， : 其他小國也是利用這個平台有機會跟大國討論事情。 : 五常之所以是五常， : 是因為這五個國家只要有一個反對， : 聯合國就算通過了案子也沒辦法執行， : 相反聯合國通過的案子需要五常背書， : 才有真正的執行力， : 是五常賦予聯合國權利， : 不是聯合國賦予五常權利， : 不要搞錯了 : 不然你以為吐瓦魯應該跟中美的票一樣值錢？ : 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.117.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713488213.A.DFB.html