※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [問卦] 為什麼司法機關不能用民選的?
※ 引述《asukaseen (微笑炸彈)》之銘言:
: 汝提
: 行政立法的首長都是民選產生
: 再怎麼不爽也是體現民意少數服從多數
: 為什麼三權分立中的司法權偏偏是由行政方來任命人事呢?
: 直接民選大法官不好嗎?
: 保證重大刑犯關到死
: 由人民的意志決定釋憲的方向不好嗎?
: 有沒有掛?
沒有不行啊!美國很多州法官是人民直選的(也有其他任命方法,但應該沒有法官考試這
種途徑)。
至於聯邦法官是由總統提名,參議院同意後任命(相當於我國大法官現行的任命方式),
如此也具有間接的民意基礎。
英美法系的法官有造法功能,地位崇高。但我們採用的歐陸法系傳統上只把法官當成適用
法條的機器,定位上與一般公務人員沒啥差別,所以同樣用考試方式錄取,也不像美國規
定律師執業數年才能任法官;歐陸法系國家的年輕人只要精通法條通過特考,一畢業就能
當法官了。這背後的觀念基礎根本不同。
話說現代台灣人透過好萊塢影劇等管道接觸許多美國法律文化,可能因此反而對於我國的
歐陸法體制產生隔閡吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.226.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712023450.A.593.html
Re: 回文串
115
[問卦] 為什麼司法機關不能用民選的?
Gossiping04/02 09:43
111
> Re: [問卦] 為什麼司法機關不能用民選的?
Gossiping04/02 10:04
11 則留言
guanquan 作者的近期文章
Re: [新聞] 獨家》遲到5分「沒收7600元」 顧客批米其
消保法第12條:「定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。 定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平: 一、違反平等互惠原則者。 二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。 三、契約之主要權利或義
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推