※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[新聞] 柯文哲抱怨讓6% 他揭求真民調 (發錢)
1.媒體來源:
東森新聞
2.記者署名:
林彥臣
3.完整新聞標題:
柯文哲抱怨讓6% 他揭求真民調「球員兼裁判」真相
4.完整新聞內文:
藍白究瀕臨破局,國民黨與柯文哲對於誤差範圍解讀不同,國民黨主張民調應該是正負誤
差3%,一來一回是6%的差距。但柯文哲卻認為民調誤差範圍3%,正負誤差應該是1.5%。對
此政論節目《政治仙知道》代班主持人張禹宣表示,柯文哲抱怨讓6%,其實國民黨是讓6
家民調。
主持人克萊兒引述公開資料指出,被柯文哲要求剔除的民調,包括以「純市話」的進行的
「東森新聞雨晴民調」、「好好聽關鍵調查」,另外還有以手機簡訊進行民調的「
ETtoday民調雲」,最終以6家民調來進行。
至於民眾黨堅持的「求真民調」,克萊兒也引述公開資料表示,以2022台北市長的選舉結
果來看,好像是「ETtoday民調雲」會比較準一點。
數據顯示,「求真民調」結果為,蔣萬安29.8%、陳時中21.8%、黃珊珊26.6%;「ETtoday
民調雲」結果為,蔣萬安41.5%、陳時中33.2%、黃珊珊22.7%。最後得票結果為,蔣萬安
42.29%、陳時中31.93%、黃珊珊25.14%。
代班主持人張禹宣表示,「我要揭露一個真相,很多人講說是讓6%,我其實回送一句話,
其實是讓6家,為什麼說讓6家,第一個國民黨剔除了三家,就是剛剛克萊兒跟我們介紹的
」,張禹宣接著說,科學學界目前不但證明市話民調沒問題,國民黨在這次民調,反而是
納入民眾黨堅持的三家,也就是「趨勢」、「求真」、「世新」。
張禹宣強調,「求真最可怕的是什麼,他球員兼裁判,關智宇是求真的,民眾黨內參用求
真的」。
來賓前立委陳學聖表示,「世新做的那個,台灣競爭力論壇,坦白講裡面過去很多,都是
藍營的學者,但我一看,裡面很多現在是柯P的國政顧問,這個都沒有人去點到這一點,
所以你說他的民調他非用不可,可是對藍營明顯有利的,而且是公正的,是大家有口碑的
,竟然可以剔除掉。」
陳學聖表認為,一開始民眾黨就別有居心,只是國民黨太敦厚老實太溫良恭儉讓,從老馬
那時候到現在為止,「所以我覺得後天,如果最後一次談判,朱立倫一定會踩好底線,沒
有就分,但是我們會據理力爭。」
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://bit.ly/49KVwp3
6.備註:
民眾黨用自爽的民調
還有民眾黨用的民調沒公布原始數據的 33還敢叫國民黨先公布原始數據
--
張禹宣表示,柯文哲在記者會上,公布了自己所做的「全民調」,卻只簡單的用一句帶過
,其中從抽樣方法到細部交叉分析都沒公布,只丟了民調的結果與調查機構。他說,「看
到資料後我懂了,真的不能講太多,尤其是民調中的原始數字,否則就會破功。」
張禹宣指出,柯文哲公布的3家民調,最後調和的結果是柯36.15% 侯29.93% 當中的數據
柯文哲全數單獨贏過賴清德。看似柯文哲穩操勝券甚至可以獨立參選,不必跟國民黨談了
不是嗎?又為何需要喊話?
他認為,理由很簡單,因為這些數據都是經由「柯學魔法調和」過的。他分析這3家民調
,來源皆是抽樣2100家市話+900家的手機,最後經過「柯學加權」得到的數據,他舉「求
真民調」為例,原始數據是:賴柯侯三家比較/手機加民調,原始數據:侯22.44%、柯
17.71%;加權後:侯16.98%、柯 25.09%,他大酸,「柯學魔術」就是這麼簡單,硬生生
的將原本領先將近5%的侯友宜變成了倒輸8%。
他表示,「趨勢民調」也是一樣的玩法,賴柯侯三家比較/手機加民調,原始數據:侯28
.96%、柯 24.14%;加權後:侯24.48%、柯 32.82%,侯友宜再度從原先領先的將近5%,被
調成倒輸8%;至於「世新民調」則是完全沒有公布原始數據。
他質疑,隱藏這些交叉分析跟原始數據,丟出離奇的加權調和,難道叫做想贏過民進黨?
難道就叫做公平?難道就叫做科學?不是國民黨只想提會贏的方法,是柯文哲不能接受自
己會輸的方法,如果全民調輸了?那就調到會贏。
--
發錢 每5推100P幣 發到100樓
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.84.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700627878.A.188.html
159 則留言
Sonia1022 作者的近期文章
[新聞] 揪出證據!羅智強痛批范雲造謠
1.媒體來源: 中時 2.記者署名: 李奇叡 3.完整新聞標題: 揪出證據!羅智強痛批范雲造謠揭馬英九未與哈佛森交談 4.完整新聞內文: 民進黨不分區立委范雲稱,美國人權基金會執行長哈佛森透露自己第一次來台,時任總統 馬英九在他演講前特別叮
噓
→
噓
→
噓
噓
→
噓
噓
噓
噓
→
→
→
→
→
噓
噓
噓
噓
噓
噓
→
噓
噓
噓
噓
噓
噓
噓
→
→
噓
噓
噓
→
→
噓
→