※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 有沒有三方的統計學都超級爛的八卦

最新2023-11-19 07:14:00
留言21則留言,14人參與討論
推噓7 ( 9210 )
先說我最爛=.= 身為統計本科系畢業的肥宅 我完全聽不懂豬主席和各統計專家的解釋 聽到頭痛的情況下,索性尻了一發 頓時茅塞頓開 第一 各民調原先的實驗設計 就不是為了要比較柯侯和侯柯的支持率 不知哪個天才想到要用這些民調來比較 我想大概是修了統計學分,忘了修實驗設計 不是隨便拿個數字套公式就是統計 不能看到洞就想督啊XD 第二 目前看到的各方解釋應是建立在兩組獨立樣本的前提下 (有些莫測高深的解釋,我懶得理解,就當它是吧) 但兩組受訪者都是相同的人,即配對樣本 違反前提的情況下,上述解釋就說不通了 再來 柯侯+賴蕭或侯柯+賴蕭的支持度皆未達100% 表示有受訪者未表態或無意見 應視為missing value剔除 否則樣本數大小會影響抽樣誤差 一直吵抽樣誤差根本沒意義 第三 如果硬要以這些民調來比較 本肥宅認為應該用McNemar檢定比較合理 即將實驗分為訪問一和訪問二 訪問一:柯侯 VS. 賴蕭 訪問二:侯柯 VS. 賴蕭 虛無假設:柯侯支持度 = 侯柯支持度 公式懶得打了(啾咪~) 但仍有幾個問題 1.實驗設計有疑義 2.禮讓3%如何呈現 3.因為有missing value 在沒有raw data的情況下,無法反推各情況支持的人數 以上是本肥宅從愛情動作片獲得的靈感 不知道這樣統計學會不會被死當? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.232.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700327473.A.2B2.html

21 則留言

sz2006, 1F
幹看不懂啦XD118.168.34.43

douglasjs, 2F
我是教授的話可以給你87不能再高98.210.199.107
本肥宅的教授只給我78

adminc, 3F
223.140.125.128

wcnoname5, 4F
125.228.40.47

david190, 5F
朱就會計系的 沒修過數理統計阿180.217.76.192

Jrxz, 6F
三個民調專家不如一個肥宅 -.-b101.12.115.80

purplvampire, 7F
人家是教授,你算老幾27.53.115.215
我肥宅我驕傲

david190, 8F
真的不懂可以去數學系問阿 不要聽朱在屁180.217.76.192
我懷疑他懂不懂自己在講什麼>.<

hawick, 9F
統計誤差內算kmt贏,不用管禮讓3%61.227.163.177
可是他們在吵的統計誤差是建立在獨立樣本的前提下啊XD

tku9527, 10F
你乾脆說民調都錯不是比較直接180.217.242.70

tku9527, 11F
明明規則白紙黑字寫上面 自己再看一遍180.217.242.70
錯的不是民調,是用的人用錯了 就像拿飛機杯捅屁眼 然後說太粗不好用 飛機杯也太無辜了=.= 前提就錯的情況下所訂出的鳥規則 就像噴發的嘉明味道令本肥宅吞不下

SPAEK, 12F
我後來去看問券問法 真的很怪 兩個彼此不相1.162.179.183

SPAEK, 13F
干 正常不能直接在那運算1.162.179.183

lasekoutkast, 14F
問數理統計有修過的36.238.195.76

SPAEK, 15F
至少柯侯-侯柯太粗暴了 肯定不行1.162.179.183

dali17dali17, 16F
柯侯 vs 侯柯本來就不能直接比,朱101.12.112.25

dali17dali17, 17F
在鬼扯101.12.112.25

brian900530, 18F
你是對的1.161.227.108

brian900530, 19F
要用麥內瑪1.161.227.108
本肥宅可以自稱民調專家嗎?
※ 編輯: doohan01 (27.53.232.143 臺灣), 11/19/2023 06:30:51
※ 編輯: doohan01 (27.53.232.143 臺灣), 11/19/2023 06:38:06

kikooo, 20F
其實會計學長的一定也懂計量經濟啦…不然39.9.68.247

kikooo, 21F
期刊不用發了39.9.68.247