※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [新聞] 柯文哲稱漁電共生毀生態 王美花:別因為

最新2023-11-01 12:35:00
留言36則留言,15人參與討論
推噓6 ( 8226 )
※ 引述《ccf52881 (ccf52881)》之銘言: : 1.媒體來源:自由 : 2.記者署名:林哲遠 : 3.完整新聞標題:柯文哲稱漁電共生毀生態 王美花:別因為選舉抹黑 : 4.完整新聞內文: : 〔記者林哲遠/台北報導〕民眾黨總統參選人柯文哲日前聲稱,漁電共生破壞環境、犧牲 : 農地和生態,抨擊政府是放任亂蓋漁電共生案場。對此,經濟部長王美花今(31)日赴立 : 法院接受備詢前受訪時表示,經濟部做漁電共生前有做過科學評估,結果是可行的,對產 : 量也有幫助。她反批柯文哲,不要因為選舉而抹黑,應該以科學精神看待再生能源發展。 : 王美花指出,經濟部做漁電共生前,都有跟農業部仔細討論,並做相關的環設檢核,現在 : 也慢慢看到漁電共生案場、魚池養殖的成果,農業部水產試驗所對漁電共生機制也做過科 : 學評估,結果是可行的。 : 她說明,當漁電共生案場開始養殖後,無論是屋頂型或室內,對產量都有幫助,部分魚種 : 也改為高單價魚種。 : 王美花直言,柯文哲先前曾主張,2030年再生能源要達到40%。她提醒,「柯文哲不要因 : 為選舉而抹黑,應以科學精神看待再生能源發展」。 上述都是在合理的情況下,才會達成的效果,如果以農業部水產試驗所做使用的機制;如 果台灣的所有農漁民都依這個規範下來進行。 但是為什麼說如果呢? https://www.newsmarket.com.tw/blog/185591/ 這是上下遊在今年五月發佈的調查報告! 事實上,不管是漁電共生或是農電共生,為了達成2025非核家園的要求,農業部的做法 就是開始放寬各種限制規範了。 其中有提到: 「農光共存」不受「漁電共生」40% 遮蔽率限制、也無須有養殖事實,而是循內政部「非 都市土地容許使用」(下稱「非都容許」)開發遮蔽率 70%,或依「農地變更」途徑開發 遮蔽率 90% 的光電設施。能源局太陽光電組組長林文信指出,本案已交由內政部就《非 都市土地使用管制規則》規範「非都市土地容許使用」範圍,研議修改規定。 王美花的說法,完全在迴避問題。 如果依40%遮蔽率限制,再依水試所所擬定的規範,當然合乎原本漁電共生的初衷。 但是現在的問題是,農業部所盤點的這些限定地區、又給限定特定廠商進行開發。 現在的人民還會想相信農業部嗎? 所做的環評如果公正,請問又何來台南北門蘆竹溝,太陽能光電的亂像。 : 5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/kavL1b : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.61.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698737628.A.3FF.html

Re: 回文串

636
> Re: [新聞] 柯文哲稱漁電共生毀生態 王美花:別因為
Gossiping10/31 15:33

36 則留言

tyantmf, 1F
確實毀了阿210.63.221.149
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 15:34:31

eternal5429, 2F
民進党被質疑就是抹黑啦,叫什麼叫101.137.141.155

butten986, 3F
沒有迴避這叫愛台灣42.79.17.223

paladin499, 4F
上下遊因該是中共同路人111.241.190.189

su4vu6, 5F
那是農光阿 這邊在聊漁電36.230.84.214
笑死人了,,你先看完上下遊的調查報告再來回文好嗎?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 15:36:29

xulzj524, 6F
雲豹 老子集團世界奇蹟沒幾年規模翻了好1.34.72.168

xulzj524, 7F
幾倍 淨利高到嚇死人1.34.72.168

Paul0807, 8F
覺青:上下游什麼狗屁野雞媒體220.128.125.133

su4vu6, 9F
沒錯啊 看完也能回一樣的話36.230.84.214
面對漁電共生專區不養魚也可種電的離譜調整,莊老達竟委婉稱為「彈性作法」。他解釋 ,即便是漁電共生區位內,原本亦有變更途徑(准駁權在中央),農委會僅針對「綠能發 展區」彈性修正《農變要點》,以加速能源轉型。他也強調:「並非全面開放,而是限定 在特定區位、限定資格的廠商,須通過環社檢核才可以變更這些小面積的農地(漁塭)。 」 你確定你有看? 不睜眼說瞎話好嗎?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 15:45:32

salix, 10F
死忠的腦也一起毀了114.136.151.167

su4vu6, 11F
沒問題啊 不同東西36.230.84.214
我都標示出黃字了,你還在講不同的東西? 是我眼睛業障重嗎? 面對漁電共生專區不養魚也可種電的離譜調整,莊老達竟委婉稱為「彈性作法」 ======================================================================= 目前彰化、雲林、嘉義、台南、高雄、屏東等六縣市 共有 20,905 公頃漁塭為公告「漁 電共生」區。新制放寬業者不須養殖即可設置光電,恐將加速土地脫離農漁使用,更可能 鼓勵光電業者為增加光電效益而放棄漁電共生,加速產業空洞化。 不須養殖的還叫漁電共生? 真是好邏輯!

isisisdog, 12F
這就是民進黨114.27.65.58

v2tsbasa, 13F
Re: [新聞] 柯文哲稱漁電共生毀生態 王美花:別因為
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 15:51:22
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 15:54:08

hygen, 14F
民進黨政府已經完全瘋了111.248.34.72

su4vu6, 15F
你貼的一直都在證明 是不同東西啊...36.230.84.214
見鬼了! 我貼的漁電共生特區啦,漁塭啦! 那裡不同? 你指出來丫?

Kottbullar, 16F
Hi 網軍101.12.42.187
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 15:56:46
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 15:57:07

su4vu6, 17F
你肯定只貼沒看== 罰你在看一次36.230.84.214
你就說那裡不同!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 15:57:29

su4vu6, 18F
一個農光 一個漁電 差這麼多36.230.84.214

su4vu6, 19F
他都特地跟你說分開的了36.230.84.214
你看清楚王美花在回什麼嗎? 你看清楚我在貼什麼嗎? 你看清楚上下遊整篇在告訴你什麼嗎? 你看得懂中文嗎?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 16:04:50

su4vu6, 20F
沒錯啊 就不同東西啊==36.230.84.214
我問你,我回漁電共生的遮蔽率被放寬,王美花講漁電共生那裡是不同的事?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 16:10:35

su4vu6, 21F
就說 你把兩個不同東西當同個東西啊==36.230.84.214

su4vu6, 22F
真的拉 你自己貼的都特地說不同東西了36.230.84.214
那裡不同你貼出來阿,你也寫一篇出來阿! 你又寫不出來,只會講不同,你是在亂的喔?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 16:14:45

su4vu6, 23F
免A方案規範使用B規範 那就是B規範的東西36.230.84.214

su4vu6, 24F
那就跟A是不同東西 就不是在討論A36.230.84.214

su4vu6, 25F
所以就在討論不同東西啊36.230.84.214
你知道你在講什麼嗎? 王美花說漁電共生會有成效,只要依水試所的放案去做,就可以達到相當規模的產業效 益。問題是,他在回答句話時,知不知道農業部和經濟部己經放寬特定漁電共生區域 的遮蔽率了? 這個政府開了一個後門在玩漁電共生的名目咧,不用有實質的養殖行為,就可以利用漁電 共生的名目進行特定開發,這不是殘害產業的行為嗎? 這不是一體兩面的事? 結果你還在玩文字遊戲和邏輯詭辯? 你有事嗎?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 16:22:20

su4vu6, 26F
不是阿 這就兩個不同東西==36.230.84.214
你就只會講不同,你說清楚那裡不同?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 16:24:09

su4vu6, 27F
就跟D3跟D4是兩個不同遊戲一樣36.230.84.214
笑死人了,你漁電共生不養殖,誰會花錢投入設備進行養殖? 你講一個政策,完全不提你偷偷改後門的方案,還講這個bug和前面的方案不同?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 16:25:06
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 16:26:02

su4vu6, 28F
所以才說你搞混在一起了阿==36.230.84.214
笑死人了,你的邏輯是所有的政策都不會交互影響囉? 原來你們這種人的邏輯這麼奇特? 原來漁電共生不養殖是合理的,你要不要叫王美花宣告一下? 你綁在一起的叫漁電共生法 他是一個專法! 還是你的漁電共生法分台17以西和台17以東?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 16:32:32

su4vu6, 29F
畢竟你說的話都表達出 兩者不同了36.230.84.214
笑死人了,一個法令造成的弊端,一個經濟部長不提,只講在水產所的部份? 你這個經濟部長是對這部漁電共生法的修改是多無知? 還是刻意迴避?如果是刻意迴避,那就不是無知,那就是惡劣好嗎? 無恥到根部的惡劣好嗎,結果你為王美花辯解,說那是不同的東西? 你搞清楚我們在講漁電共生會危害生態和產業是在講什麼部份嗎? 你要不要先搞清楚這個後果是什麼? 在你口中居然變成是不同的東西?
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 10/31/2023 16:36:24

snitch3kimo, 30F
字面不一樣,但是有前後關聯,到底223.137.129.252

snitch3kimo, 31F
是誰搞混,還是故意搞混…223.137.129.252

bluetom7, 32F
綠共滅台滅種計畫大成功,臥底安插40年116.89.134.43

bluetom7, 33F
,終於把台灣掏空搞爛。操控媒體,造成116.89.134.43

bluetom7, 34F
國力內耗衰弱,社會經濟司法混亂失能,116.89.134.43

bluetom7, 35F
導向中華民國滅亡。116.89.134.43

changefly, 36F
有台灣價值就可以信啊101.136.235.122