Re: [問卦] 室內噴藥的邏輯是什麼？

以下是我9/1貼的文，直接再貼一次。 原文主要是說戶外地毯式噴藥的爭議。 而室內就更不需要了， 台灣沒有紗門紗窗的建築物少之又少， 重點一直都是孳清，而非噴藥。 孳清的效果好，副作用低， 噴藥效果差，副作用高。 這就是讓人疑慮的地方， 應該是把99%的力量用在孳清， 而非安排噴藥，還噴到室內去。 ------ 地毯式噴藥本身是一件很有爭議的政策。 因為台灣年年有登革熱， 所以之前公視有話好說有討論過， 某些學者是反對噴藥的。 因為噴藥 等於是將環境中活體蚊子與天敵一起殺死， 但是蚊子族群的恢復速度比天敵快， 所以反而造成生態平衡被破壞。 原因是蚊子未孵化的卵是殺不掉的， 且蚊子的生命週期本來就比較短， 同樣時間， 蚊子的代數與一次的產量都比天敵多。 大致上可以想成， 你身體受感染以後， 用強力抗生素把細菌殺光， 但腸道菌叢也殺光， 結果細菌補的比益菌快。 當然我認為已經爆發案例的現場， 因為蚊子很可能已經帶原登革熱， 噴藥清消很合理。 但是有需要全環境噴藥清消嗎？ 還是去除孳生源就好了？ 這裡還沒討論到噴藥的外部傷害。 所以， 噴藥是科學考量還是政治考量， 這個值得大家深思。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.47.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698534897.A.7A4.html