Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去　發文嗆「

1.這個新聞到底是真是假，我未查證也不知道。 2.素食或者 vegan 或者忌葷腥乃至其他飲食禁忌， 認同的自己找自己認同的，不認同的也不必強說。 假設我覺得臭豆腐好吃但我朋友覺得超討厭根本一絲氣味都不想沾， 我也不必說我朋友的食性如何，這點相互尊重應該是有的吧？ 飲食禁忌是非且不論， 只是摘一點我以前發過的東西，澄清一些謠言。 素食對身體之利弊，我不懂醫學，不敢介入討論。 至於純粹的道德實踐之無關利弊， 甚至如甘地只因中暑針中含有動物抽取物而拒絕打針， 明顯不顧身體健康甚至他對他所領導的運動的責任， 這種作風如何，這裡也先不討論。 （歐洲哲學與印度哲學的道德實踐都有相當激烈之處， 而中國儒家從來都講「守經達權」，現實主義的意味相當濃。） （當然，這些說法亦皆非關佛教，在此不充作主題。） 這裡只先說一個有趣的點： 今存大乘《梵網經》第十品卷下，輕垢罪中提及「五辛」。 《梵網經》真偽我不去考證 （真偽問題又很複雜：若說其偽，亦有諸般可能 1.印度製，但後起；2.中國製，但雜抄自他經；3.純粹中國製） 總之只破除一個小謠言： 「戒五辛出自中國道教而非印度規制（印度≠佛教，但總之非中國）」。 看過有此一說，聲稱戒五辛是抄襲自道教的， 此說之可笑光看《梵網經》內容即可不攻自破。 《梵網經》原文所提之五辛有：大蒜、革葱、慈葱、蘭葱、興蕖。 注意到最尾巴的「興蕖」。 這在當初是個「此土所無」的音譯詞， 但音譯的用字太普通，很容易讓人誤會當成是本土漢語詞。 其實這詞當初的梵語形式 hi(ng)gu 在今日 Hindi 語中簡化成 hing， 到今天都還在用： google 輸入 hing 馬上就會出現「印度阿魏粉」 今天似乎是印度素食之大宗。 （耆那教理論上禁任何根莖類，但他們的飲食禁戒似有嚴與不嚴之區別， google搜 Jain garlic 會說因是根莖而禁， 可是英文維基有這句 https://en.wikipedia.org/wiki/Asafoetida#History 「阿魏對婆羅門與耆那而言是蒜蔥的替代品」， google搜 Jain hing 也確實有東西， 這我未做考察，不敢肯定。） 「興蕖」（或音譯作「形虞」等）這東西，是五辛中唯一非蔥科植物的， 以氣味相近而在《梵網經》中遭禁， 而這經中用的還是印度話的音譯，只是古雅些， （梵語到印地語經歷了好些簡化，hinggu > hing 也是個丟失尾音的簡化） 不論《梵網經》是真是偽， 至少可以肯定這五辛之戒是有其印度成份而非受中國所影響。 當然，這印度成份是不是「佛教的」？ 這裡我不想引發一大堆考證糾紛就不多提了。 《疏》中主張「菩薩理應香潔自居，反食薰穢」， 其實我個人是相信或許有其他理由， 可以與道教「相通」但並不需要是「相襲」： 佛教是一整套包含慧解與身心調整的體系，並不只是哲學， 而不論古印度各外道已有的四禪八定乃至全世界的修行者， 恐怕都有些相似的體驗 ── 但相似不必然得相同，戒規亦有別。 （事實上就算原始佛教也並非全無飲食禁忌： 戒酒首先就是佛教與婆羅門教相異的「不共法」， 其次則至少十種動物不得入「三淨」之列： 經文所說的理由給我的感覺都很浮面， 我個人猜測那十種動物之異乎他種恐怕都另有原因， 當然浮面的理由至少可解釋成常見寵物不能吃， 怕造成不良觀感之類的。） 至於說漢傳佛教的素食只是梁武帝搞的， 根本是不懂歷史在亂說。 把漢傳佛教素食歸因給梁武帝， 可知北齊照樣有禁屠禁肉？ 可知梁武帝的後代都被關隴軍閥統治？ 梁武帝那麼厲害一紙命令就能讓北齊北周聽他的話，他就不必勞民傷財去打仗啦！ 什麼陳慶之根本不必派去佔領洛陽， 只要梁武帝下個《洛陽長安歸順令》比照禁酒肉處理就好了嘛不是？ 更不用說出生在梁武帝之前的波斯的摩尼教教主摩尼， 大量抄襲基督教、瑣羅亞斯德教、佛教的內容之後，照樣聲稱不要吃肉。 這可是阿拉伯文獻、粟特文獻突厥文獻都可驗證的。 是怎樣這些傢伙都被蕭衍感化了？那蕭衍還真是太強大了！ 不懂歷史還亂吹，真是！ -- Few men think; yet all will have opinions. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.222.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698401869.A.C5E.html