Re: [問卦] 以色列根本就站不住腳吧

中國對於台灣的主權，并不來自於歷史文件，也不來自於住民認同。 而是完全繼承自中華民國的主權。 prc本來就是中國革命之後推翻原政權roc的同一個主權china。 這也是聯合國席位繼承、韓國大使館無償劃撥、新疆西藏南海屬於中國的同一個原因。 只要是原roc的所有權力和利益，都屬於roc。 台灣屬於roc，自然屬於prc。 roc、prc完全是同一個主權china的主權競合關係，就連台灣自己，都還是沒有在法律層面 承認南極大陸地區屬於獨立的主權國家。 先去法理臺獨吧。 第一品牌的維持現狀，維持的是兩岸同屬一中的現狀。

自古以來只是陳述情況，而不是法源基礎。 中國對台灣的主權，繼承自原中國的中央政權-支那民國。 roc擁有台灣，就是prc擁有台灣。 就如同1945年前日本入侵的是roc，但1949年成立的prc現在認爲是自己被入侵。本來就是國 家法上非常常見的起義（造反）、主權未變、政權轉換、原流亡政權實控部分國土而已。 一點都不罕見，不過是有些臺獨主義者玩白馬非馬的文字游戲而已。

自古以來只是陳述情況，而不是法源基礎。 中國對台灣的主權，繼承自原中國的中央政權-支那民國。 roc擁有台灣，就是prc擁有台灣。 就如同1945年前日本入侵的是roc，但1949年成立的prc現在認爲是自己被入侵。本來就是國 家法上非常常見的起義（造反）、主權未變、政權轉換、原流亡政權實控部分國土而已。 一點都不罕見，不過是有些臺獨主義者玩白馬非馬的文字游戲而已。

法理上就是兩岸分治的一個流亡政權。 就如同美國南北戰爭還沒投降前的南方，就如同日本明治維新最後日子的幕府，就如同南明 。 不屬於主權獨立國家，但確實屬於擁有治權的政治實體。

差多了。 中國對於西藏、新疆的主權依據， 遠比美國對於新墨西哥、孤星、夏威夷要合理、合法的多，也更早。 再説一遍，自己去看原文。 看看到底是不是中英兩國談判約定如何？根本不是。 2、中國的南海九段綫，是完全繼承自支那民國的11段綫。 而在roc聲明南海主權時，列强全都同意，而東南亞諸國還沒獨立成國家。甚至中國劃綫、 佔島還是坐美國軍艦去的。 有問題嗎？ 覺得有問題，去看希臘和土耳其的海岸綫。

并沒有。 1、那是英國托管地，不是殖民地，更不是英國擁有主權的土地。 2、英國在1947年時，是放棄巴勒斯坦的管治權，并沒有送給以色列。 3、甚至在聯合國關於巴勒斯坦歸屬的181號決議投票，英國投的是棄權票。 綜上，別給以色列找英國背書了，以色列的法源基礎確實是聯合國181決議，但這是美蘇强 推的，英國反而 棄權。 而這個投票決定國家主權和領土的玩法，本來就有跟多漏洞。所以以色列才拿聖經儅地契。

据這些例子告訴你，這才是國際法理，這才是正常邏輯。 而不是臺獨主義者自己腦補的各種自欺欺人的説法。

并不是，我上面已經回復過了。 再説一遍。 1、英國沒有巴勒斯坦的主權，那片地是托管地。 正常的，應該是讓殖民地（托管地、無主領土）的人民公投決定。 也就是應該70%的阿拉伯人+30%的猶太人共同決定。 2、而實際上，聯合國181決議實際上是由其他國家投票決定主權和土地劃分，在程序上并不 嚴謹。 而投票中，英國是棄權票。 英國只是放棄了巴勒斯坦的管治權，并且投了棄權票，并沒有把主權轉移給以色列。 以色列目前的主權是來自於聯合國投票。 3、而作爲70%的當地阿拉伯人，以及附近11個阿拉伯國傢，都沒有同意和承認以色列的主權 。 所以，即使到現在，全世界都在為這筆爛賬頭疼。

這些國家還沒有獨立為主權國家之前，南海11段綫内就是中國的。 這就是事實，這就是法理，而不是所謂認不認可。 希臘和土耳其海岸綫，去看看。 二戰之後，歐洲很多國家直接平移。烏克蘭平移了波蘭，波蘭平移了德國。這就是主權國家 在二戰後的狀態，不認可？ 那是不是美國那麽大，全世界不認可，美國就沒有現在的領土主權？ 東南亞國家還沒存在前，南海就已經是中國的，有什麽好説的？