[新聞] 小劉醫師槓許伯事件 呱吉：蔣萬安沒必要出現在影片裡，但沒理由批許伯

小劉醫師槓許伯事件　呱吉：蔣萬安沒必要出現在影片裡，但沒理由批許伯 2023/08/31 三立 記者李鴻典／台北報導 YouTuber「許伯&簡芝—倉鼠人」日前頻道上傳訪問台北市動物園的影片後，由於許伯與台 北市長蔣萬安摟抱合照，遭女醫師劉宗瑀質疑有政治立場。對此，前台北市議員、網紅呱吉 直言，1.蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡；2.但就算如此，也沒有任何理由批評許伯與簡芝 。 呱吉表示，最近許伯與簡芝的動物園影片因為有市長蔣萬安的畫面，引起一些負面的聲浪， 甚至招致政治人物的批評。他有兩個基本觀點： 1) 蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡 2) 但就算如此，也沒有任何理由批評許伯與簡芝 前台北市議員、網紅呱吉直言，1.蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡；2.但就算如此，也沒有 任何理由批評許伯與簡芝。（圖／翻攝自呱吉） ▲前台北市議員、網紅呱吉直言，1.蔣萬安沒什麼必要出現在影片裡；2.但就算如此，也沒 有任何理由批評許伯與簡芝。（圖／翻攝自呱吉） 呱吉也指出，一般來說，網紅和公部門或政治人物的合作有三種狀況： 1.公益宣傳　通常這沒有任何費用，例如我曾經和新北市勞工局合作過幾次公益性直播，邀 請身障人士上節目，鼓勵企業尾牙邀請身障人士表演。 新北市勞工局沒有預算，我也樂意免費幫他們宣傳這個理念，所以我做了好幾場這樣的直播 。但因為我沒收錢，所以要是侯友宜想上節目，我鐵定拒絕。因為沒哏又浪費我的時間。 2.公共政策宣傳　這可能有預算、也可能沒有，但邏輯就跟幫消費品廠商業配一樣，就是宣 傳一種概念或產品。但也和宣傳廠商商品一樣，通常每個人都有自己的標準，例如我不做餐 廳業配、有的人不接健康食品這樣。我如果要宣傳某一公共政策，通常也是在自己認同該政 策的前提下。 舉例來說，我曾經幫法務部做過公民法官概念的推廣，在業主、也就是法務部的請託下，邀 請法官上節目討論此一概念。雖然邀請法官是法務部的要求，但因為這正好符合節目需要的 專業性，當然沒什麼問題。 最近上班不要看也做了TPass的業配，宣傳行政院推動的北北基桃通勤券，節目最後也出現 了行政院副院長鄭文燦。 其實這是非必要的，我們就算不邀請政治人物也可以好好宣傳這個產品，但是業主希望老闆 上節目，我們也尊重，但是我們也不希望政治人物上節目只是做些無聊的政令宣導，所以當 時就開出了條件：要不就是陳建仁院長穿聖騎士鎧甲、或者鄭文燦副院長扮演胖周瑜，不然 我們就不希望政治人物出現。因為有哏的話，起碼節目好看，我們也對得起觀眾。在這裡感 謝副院長願意配合演出。許伯與簡芝的動物園影片比較接近這種情況。 3.政治人物宣傳　這可能有預算、也可能沒有，利用訪談或其他節目形式來宣傳特定個人。 在這裡收費與不收費的狀況就會有比較大的差異。傳統媒體也會有許多訪問政治人物的節目 ，沒收費就只是一種觀點或報導，對網紅來說也是如此。但收費的話可能就會有道德、甚至 法律上的疑慮（例如新聞節目是不可以收費業配的）。 我自己不做任何收費的個人宣傳，但的確也有網紅或節目願意收費做個人宣傳。 但許伯與簡芝的動物園影片不太可能是這種類型，因為主題是動物園和動物行為研究，並非 以蔣萬安為主體。而且現在蔣萬安並沒有要選舉，不論從節目形式或動機來說，都不太可能 是這種範疇。 那蔣萬安有需要出現在影片裡嗎？當然不需要，這支影片就算沒有蔣萬安，成果也不會改變 。他出現在這裡，自然是為了個人的曝光。許伯與簡芝他們願意接受蔣萬安入鏡，可能是因 為盛情難卻、可能因為他們喜歡蔣萬安、也可能覺得有市長入鏡是流量密碼，但不論是哪個 原因，都不算是可以批評的理由。退一萬步說，就算這是許伯與簡芝的政治表態，也都是他 們的公民權利，有什麼好批評的地方？ 台灣或世界各國的民間活動，常常都有官方的贊助或支持。例如一場音樂祭可能就有市政府 補助的費用，如果市長想要在市府補助的音樂祭上登台高歌一曲，我們可能會批評這個市長 愛蹭、影響音樂祭觀眾的興致，但不會把主要的批判放在音樂祭上吧？ 雖然許伯與簡芝是在沒有收費的情況下去拍動物園的影片，但是因為借用動物園場景，所以 也算是有獲得公部門資源的支持。如果市府同時提議蔣萬安市長想參與拍攝，自然也有拿人 手軟的困難，很難完全拒絕。所以你要是覺得蔣萬安出現在影片裡不好，要批評的不應該是 許伯與簡芝吧。 https://www.setn.com/news.aspx?newsid=1346751 原來如此 呱吉不愧是公道伯 講話實在中肯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 51.159.103.149 (法國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693479087.A.CE3.html