※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 二二八事件可否定義島內共產黨武裝叛亂?

時間
最新2023-08-21 07:54:00
留言29則留言,4人參與討論
推噓-1 ( 3422 )
※ 引述《KOKUYO27 (左糞青年)》之銘言: : ※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言: : 大概回一下 : : 向黃朝琴,怒氣沖沖不發一語即入內去,諸委員知事大不妙,遂皆失意回去。 : 根據藍博州對於王添灯的研究,處委會是3月7日「下午4時20分會議結束」,表決通過三二條處理大綱暨十條要求;「會後,大約下午4點半,王添灯和黃朝琴、黃國信等代表一起乘車去長官公署,晉見陳儀。」「下午6時20分,王添灯以處理委員會宣傳組長的資格,通過廣播……」 : 有關處理委員當日開會情況、處委會常委會後謁見陳儀的時間、王添灯的中外廣播時間,都是相對有報紙等文獻能提供大致的參考,這個應該是沒什麼疑慮。除非您是覺得王添灯等人臉皮是如此厚,能夠下午4點半把處理大綱交給陳儀,被拒後先在下午6點廣播;晚上又找了幾個委員開一個政治局會議,再更晚又第二度面見陳儀、第二次廣播。 你還是沒有回答一個根本的問題 請問所說的國民黨特務起鬨是誰呢? : : 這時候 可沒有什麼四十二條喔 : : 甚至台獨神書 <被出賣的台灣> 第十三章 也只有紀錄三十二條 : : 也沒有四十二條 : 因為在3月7日下午處委會通過的時候,本來就是三十二條大綱暨十項要求。32+10=42,所以有的人會稱其為四十二條要求。 首先 你引用藍博州的研究 只要是關於藍先生著作文字的部分 我絕對尊重 因為我在這部分 拜讀他的書也很多 但你上段文字所說的 三十二條 和十條處裡大綱 是一起通過的 而不是閣下先前說的 單獨三十二條 後加的十條處裡大綱 我最後有段類似可以支持你的說法 可是齁 那段就是直接寫三十二條有和中共地下黨協商的 : : 陳逸松是什麼人呢 他和蘇新是同事 : : https://i.imgur.com/zrwS13q.jpg
Re: [問卦] 二二八事件可否定義島內共產黨武裝叛亂?
: 陳逸松的身份問題也是一個老問題了。例如,您怎麼沒想到他可能與軍統合作的背景呢?警總調查室主任陳達元在給保密局的報告: : 「查該劉明與參政員陳逸松二人,於 3 月 4 日出助敉亂,經報秉獲陳長官兼總司令核准運用,並於 3 月 6 日奉陳兼總司令派為總部別働隊副司令有案,無日均與弟密取聯絡,並著日將工作情形彙交弟轉報長官。」 : 在更進一步,陳逸松既然是二二八處理委員會常務委員,也介入處理大綱的修訂,怎麼從來沒有像其他人般遭到報復,而是躲在軍統局台灣站長林頂立家中?反之,他在之後非但可以當上考試委員,遇到政敵指控還可請陳達元出面說明呢。 這位陳逸松先生呢 是很奇怪 https://i.imgur.com/sqNlTto.jpg
Re: [問卦] 二二八事件可否定義島內共產黨武裝叛亂?
因為他再投奔大陸的時候 寫給中共的頭誠信 特別清洗的不是和國民黨的關係 而是不是獨派喔 要說他和軍統有多深的關係 也未必 關於陳逸松的那段齁 我之前也是有查過他們的 實際上和那位是有跡可循的 那軍統有位大關來台灣的時候 迎接他的 就是陳逸松 會躲到軍統那邊並不意外 而且要搞清楚 CC派和軍統是兩個單位 當時有很強的競爭關係 他會躲到軍統那邊齁 恰巧說明他不是CC派 而且後面對228經歷者的訪問中 以及陳明忠的回憶錄中 對於這類不是有很嚴重反叛最行的人都是寬大輕放 我甚至還可以舉其他例子 例如蕭道應 和陳福星 甚至這兩年 還人有武裝謝雪紅的台籍兵 https://youtu.be/JoXv8f8l6gQ
也是證實相同的說法 至於當官 到底是自願的還是被逼得也很難說 https://i.imgur.com/a/MjDBLO2.jpg
Re: [問卦] 二二八事件可否定義島內共產黨武裝叛亂?
當時還有人登報酸這些人 認為他們是叛徒 蔣渭川就是當100天就辭職了 : : 至於那十條 是誰在處理委員會有那麼大的能力 提出來 還被接受??? : : 最後竟然會找不出來??? : : 要知道喔 參加那次會議可是只有省級委員能參加的喔 : : 說是國民黨特務 那請問二十幾位省級委員到底哪位省級委員是特務呢??? : : 而且wiki 這段引用的是<憤怒的台灣> : : 恰巧這本我也看過 作者是誰 莊家農 正是蘇新的化名 : : 要知道蘇新在現場 寫這本書的時候他在香港 : : 並不受國府威脅 而且是用化名 : : 他講不出特務委員的名字??? 這點很令人困惑 : 總不能一開始就「發現」一個不存在的王添灯及少數處委會委員的會議,就要其他人找出這個會議有誰是特務吧?而且,即便蘇新有著過度渲染共產黨扮演角色的問題,不過他在《憤怒的台灣》對於三十二條變成四十二條、及向陳儀提交被拒的過程,明明是這樣記載的: : 「3月7日,處委會照常開會。……今天的會議,旁聽者特別多,原來陳儀已經佈置許多特務滾入會場,一則陰謀破壞會的秩序,二則由這些特務提出可以構成罪責的各種脫軌的要求,以為鎮壓的證據。」 : 「王添灯等到會場冷靜時,慢慢地起來說明說明他的處理大綱及政治改革方案,分為……共32條。在討論之間,其他代表再追加十條,其中有幾條與王氏的提案重複……尤其是根本處理的政治方面的第29條本省人之戰犯漢奸即時釋放,這條是由CC特務分子、國民黨台灣鐵道特別黨部書記長黃國信提出,其他的特務分子叫喊贊成威脅通過的。這樣,這四十二條要求就成了反抗中央背叛國家陰謀之罪,成為大屠殺的藉口。」 : 「處委會閉會後,代表即向陳儀提出這四十二條要求,但遭到陳儀柯遠芬的堅決拒絕……但王添灯卻泰然自若,以毅然的態度,於是晚向中外闡明這次台灣民變的原因經過及台灣的基本要求,其次向全省人民作最後的廣播……」 ㄟㄟ 你是不是刻意漏寫了這一段阿 蔡子民在「憶『二.二八』與王添灯」(《台聲》一九八七年第二期)一文中比較具體地 敘述了推出三十二條以及它變成四十二條的經過:「……因為(三月)五日處委會通過的 〈政治改革草案〉八條,內容過於簡單,會議推舉王添灯起草具體方案。王添灯回來後, 叫潘欽信、蕭友三和我儘快草擬。於是,六日我們三人在《自由報》辦公室……研究討論 ,由潘執筆,草擬了〈處理大綱〉……最後由何榮謄寫三份,傍晚,一份交給王添灯,份由蕭友三找地下黨(註:指中共台灣省工作委員會)負責人。據蕭說,負責人表示:時 間緊迫,來不及開會討論,就這樣提出去。……三月七日……在處委會上,王添灯……宣 讀了三十二條處理意見。……在熱烈叫好聲中通過了。各種不同目的的人也爭相發言,提 出要求,追加了十條,〈處理大綱〉增為四十二條。」 為什麼要謄寫三分 為什麼要地下黨過目呢??? 而且是關門會議 20個委員 周青說有3個CC 又指不出哪三個 與會的 周青 蔡子民 蘇新 三個人後來都在大陸 結果說不出來到底是誰 這機率??? 而且還有一個問題是 他們本來就是共產黨 就算是他們提的 也要甩給其他人 本來就不太可能承認是自己提的 ㄎㄎ -- 如果找不到不愛你或愛你的理由 ▁▁ 都可以是愛你或不愛你的理由 ▕A6▏ ▕出品▏ 我想你要的是愛 不是理由  ̄ ̄ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.122.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1692569916.A.621.html

Re: 回文串

-129
> Re: [問卦] 二二八事件可否定義島內共產黨武裝叛亂?
Gossiping08/21 06:18

29 則留言

※ 編輯: A6 (101.9.122.85 臺灣), 08/21/2023 06:23:51

KOKUYO27, 1F
奇怪了,蘇新都講了是國民黨特務在三十223.136.247.133

KOKUYO27, 2F
二條之上又弄出新增的十條,怎麼這時候223.136.247.133

KOKUYO27, 3F
又不看蘇新的內容,還在問國民黨特務是223.136.247.133

KOKUYO27, 4F
誰?223.136.247.133
看了阿 他不是說他不知道是誰??? 周青說他看到三個CC 沒說是誰 蔡子民 說不知道是誰加的 我現在問的是 那特務是誰呢?? 你是不是忘了李仁貴說這是場閉門會議??? 這是場閉門會議 二十多人 三十人不到 都是省級委員 不難回想吧?? 李仁貴 這種市級委員都沒資格參加 假設真有三個CC 這三個人 在大陸討論到最後不知道是誰?? 蛤?

KOKUYO27, 5F
也很奇怪,您給的文獻也都說:「各種不223.136.247.133

KOKUYO27, 6F
同目的的人也爭相發言,提出要求,追加223.136.247.133

KOKUYO27, 7F
了十條,〈處理大綱〉增為四十二條。」223.136.247.133

KOKUYO27, 8F
結果繼續說存在一個晚上的王添灯與其他223.136.247.133

KOKUYO27, 9F
人的會議?223.136.247.133
再爭相發言 這也是一場30人不到的 <閉 門 會 議>

DCHC, 10F
KOKUYO27誤認為國民黨特務不是兼任共產黨員36.224.233.114
※ 編輯: A6 (101.9.122.85 臺灣), 08/21/2023 06:46:56

KOKUYO27, 11F
這時候又看不到蘇新指認黃國信是國民黨223.136.247.133

KOKUYO27, 12F
特務了?還是因為與您想要的故事不同,223.136.247.133

KOKUYO27, 13F
蘇新在這個時候的說法又不可信了223.136.247.133
這個黃國信 是我漏看 蘇新的部分 我個人是部分信 部分不信 特別是他對蔣渭川的部分 出入會很大 所以黃國信的部分 我信不信 那個我得再去找其他旁證去看

zz71, 14F
哈哈 紅共藍共一家親101.136.112.86
※ 編輯: A6 (101.9.122.85 臺灣), 08/21/2023 07:09:40

KOKUYO27, 15F
而蘇新也講了,那一天同樣有旁聽的民眾223.136.247.133

KOKUYO27, 16F
,結果這時候蘇新的話又不能信,只能相223.136.247.133

KOKUYO27, 17F
信李仁貴的說法了223.136.247.133
所以你認為李仁貴又不能信 只能信蘇新了??? 這樣好像也不對吧 兩個有矛盾的時候 那就是應該去想辦法找第三方的證據吧
※ 編輯: A6 (101.9.122.85 臺灣), 08/21/2023 07:17:01

KOKUYO27, 18F
是您一直拿李仁貴的說法當成唯一標準吧223.136.247.133

KOKUYO27, 19F
?而且這標準厲害到可以反駁目前學界絕223.136.247.133
問題目前您不是也只拿出蘇新的說法??

KOKUYO27, 20F
大部分的研究,原來連藍博州都把開會時223.136.247.133

KOKUYO27, 21F
間弄錯了223.136.247.133
藍先生 可沒把時間弄錯喔 而且與李仁貴的不衝突OK
※ 編輯: A6 (101.9.122.85 臺灣), 08/21/2023 07:24:00

KOKUYO27, 22F
而且我什麼時候講只能信蘇新,我前面就223.136.247.133

KOKUYO27, 23F
已經講,蘇新的一部分文獻被指出有誇大223.136.247.133
好的 很棒 你會這樣說 你也是看了相當多的東西 蘇新的部分 確實是會有誇大 我剛剛想說不方便說 因為我說會很怪 由你說了 當然是最好 蘇新這本<憤怒的台灣> 很矛盾 點在於 他雖然誇大 但是他寫的時間近 所以說不看又很可惜
※ 編輯: A6 (101.9.122.85 臺灣), 08/21/2023 07:29:12

KOKUYO27, 24F
共產黨角色的情況223.136.247.133

KOKUYO27, 25F
這時候又說藍博州是對了,明明我就照藍223.136.247.133

KOKUYO27, 26F
博州的那個脈絡陳述,講為何開會開會會223.136.247.133

KOKUYO27, 27F
多增加十條。還是您只拜藍博州這尊大神223.136.247.133

KOKUYO27, 28F
223.136.247.133
我還拜陳芳明 和老潭
※ 編輯: A6 (101.9.122.85 臺灣), 08/21/2023 07:32:07

squelch, 29F
給推 老譚是很棒的戰爭史記者180.217.235.229

A6 作者的近期文章

Re: [新聞] 高雄輕軌事故頻傳 民眾提案評估改地下化
※ 引述《Jiapie (小星)》之銘言: : 高雄輕軌事故頻傳 民眾提案評估改地下化未達門檻 : https://youtu.be/xwjlCnhggbU : 結論先講 : 高雄輕軌的交通事故時有所聞,有民眾認為輕軌占用平面交通資源才導致
Re: [新聞] 時力黨主席王婉諭:捍衛國安 政院速擬台
※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言: : https://reurl.cc/9vRGYv : 台灣基進(0)、時代力量(0)、經民連(0)、綠黨(0) :10日在立法院舉行記者會,要求立法院即刻審理台版 四個在立法院都沒
Re: [新聞] 中國執法人員7月起可隨時查民眾手機 傳..
※ 引述《Jiun65 (為何拒絕?)》之銘言: : 推 Topwater: 怎麼學起美國老大哥了 真是的 塔綠班快 1.175.149.197 05/08 19:40 : → Topwater: 罵 1.175.149.197 05/08
更多 A6 作者的文章...