Re: [新聞] 檢方點名：金管會、NCC和數位部 打詐國家隊3大戰犯

※ 引述《semih (Sayginer)》之銘言 : https://udn.com/news/story/123563/7255383 : 2023-06-24 02:10 聯合報／ 記者 : 蔣永佑、林孟潔、王宏舜、房荷庭／台北報導 : 檢方點名：金管會、NCC和數位部 打詐國家隊3大戰犯 : 詐騙如今升級成為國安問題，全台去年詐騙贓款逾六十億創歷史新高，蔡政府去年成立跨 : 部會「打詐國家隊」，今年五月宣稱升級為「一點五版」、還成立「打詐辦公室」，卻被 : 第一線執法的檢察官具名指稱是「國家級詐騙」。日前在一場打詐研討會上，多位基層檢 : 察官直接點名金管會、ＮＣＣ和數位部，是打詐國家隊淪為國家級詐騙的三大戰犯。 : 金管會頭號失職 人頭帳戶欠缺監管 : NCC稱無法可管 電信境外門號橫行 : 數位部缺乏作為 對第三方支付撇責 : 學者：政府治理失能危及國安 : 台大法律系教授林鈺雄表示，以漫遊門號為例，每一張濫發的黑莓卡、預付卡，都是追查 : 的「斷點」，不只可用來從事電信詐騙、毒品交易，更可能用來國安滲透；但執法機關多 : 次提出警示，主管機關卻遲無回應，這已經不只是政府治理失能，也可能是危及國安的漏 : 洞。 : 去年七月間，蔡政府因詐騙集團猖獗，民怨沸騰，行政院前院長蘇貞昌宣布成立打詐國家 : 隊；今年五月，現任院長陳建仁再宣布將投入十三億預算打詐。顯見詐騙集團未見收斂， : 基層檢察官指出，許多行政機關的不作為，是加劇詐騙問題在國內持續蔓延的一大關鍵。 : 其中，金融業務主管機關金管會，成為檢察官點名的頭號對象，無論是人頭帳戶、虛擬帳 : 戶、網路銀行、電子支付、第三方支付或虛擬貨幣交易商，無一不與金管會有關，卻欠缺 : 前端行政監管。 : 門號浮濫 讓詐團輕易通過驗證 : 法務部檢察司主任檢察官林彥鈞表示，人頭帳戶提供者高達四分之一為再犯，卻始終不見 : 金融機構建立警示帳戶的過篩機制。 : 主管數位通訊的ＮＣＣ，因未管制電信業者浮濫出售門號，造成人頭預付卡門號、第二類 : 電信所申辦的大量人頭企業門號橫行，讓詐騙集團能輕易通過手機門號驗證，經由電支等 : 新興數位金融服務從事犯罪。 : 雲林地檢署檢察官黃薇潔更揭露，今年一到三月大陸來台觀光人數僅二萬九千多人，國內 : 五大電信業者提供大陸來台人士漫遊門號數卻有逾百萬；今年一到五月，五大電信境外門 : 號數合計更高達八七五萬五○四四，當中差額去向和用途，檢方已查獲有遭詐團使用的案 : 例，卻不見ＮＣＣ有任何行政檢查，甚至告訴檢方無法可管。 : 至於擁有明星部長唐鳳的數位部，則是基層檢察官眼中的狀況外部會，對於第三方支付、 : 虛擬貨幣個人幣商的監管，只會踢皮球而毫無作為，有檢察官批，簡直是與金管會聯手縱 : 容犯罪。 : 橋頭地檢署檢察官鄭子薇表示，第三方支付業者沒有任何資本額或開業限制，檢方早已查 : 獲多家詐騙集團自行開設第三方平台，現行法律規定交易規模廿億元以下由數位部管理， : 但數位部部長唐鳳卻稱「只負責發展，不負責監管」。 : 金管會：已要求銀行改善問題 : 台北地檢署檢察官林達表示，人頭帳戶和門號是所有詐騙案件基礎，人頭帳戶加上門號認 : 證，才會衍生出後面的電子支付、第三方支付和個人幣商，惟有金管會對人頭帳戶建立黑 : 名單及限制開戶、電子支付強化驗證、納管個人幣商，ＮＣＣ強化人頭門號查驗，數位部 : 對第三方支付採特許制，透過源頭行政監管，切斷詐團犯罪工具，打詐國家隊才不會淪為 : 笑話。 : 金管會表示，對於電子支付與第三方支付，已分別針對假門號冒名、虛擬帳號等問題要求 : 銀行公會協調全體銀行進行改善。 : 備註:https://www.youtube.com/watch?v=cnKFmkmLT7Y : 20230620 黃國昌廣播有訪問 北檢檢察官姜長志 : 「『打詐國家隊』如何淪為『國家級』詐騙！？」 : 檢察官說得很清楚 我希望慶國之法，為生民而立，不因高貴容忍， 不因貧窮剝奪，無不白之冤，無強加之罪， 遵法如仗劍，破魍魎迷崇，不求神明； 我希望慶國之民，有真理可循，知禮義，守仁心， 不以錢財論成敗，不因權勢而屈從，同情弱小， 痛恨不平，危難時堅心志，無人處常自省； 我希望這世間，再無壓迫束縛，凡生於世， 都能有活著的權利，有自由的權利，亦有幸福的權利； 願終有一日，人人生來平等，再無貴賤之分， 守護生命，追求光明，此為我心所願， 雖萬千曲折，不畏前行，生而平等，人人如龍。 《慶餘年》該劇中 鑑查院創立人葉輕眉女士 留在鑑查院門口石碑上的碑文 我國古代司法機構 人稱三法司 明清時期三法司為刑部、都察院、大理寺。 凡有大案發生，由刑部負責審理，都察院糾正， 大理寺駁回。 《新唐書·百官志一》 「凡鞫大獄，以尚書侍郎（指刑部）與御史中丞 、大理卿為三司使。」 其中御史中臣就是現在的監察院院長 而刑部尚書侍郎則相當於法務部下的檢察長 大理卿則大概是最高法院院長 訓政時期 國民政府監察院組織法 國民政府司法部組織法 均未見有檢察署 而是在國民政府法院組織法的最高法院下 至於司法院組織法則是在民國36年制定公布 同年立憲同時又再修正公布全文 司法部貌似承接刑部的概念 但已把有關審理的部分獨立拉出來在法院 已流露出司法獨立的味道 並且在最高法院下設檢察署 頗有揚棄糾問制之勢 可惜 司法院組織法立法時 所云 「司法院設最高法院、行政法院及 公務員懲戒委員會。」 又埋下了 司法獨立及審檢分隸問題的伏筆 此說來話長 先表過不提 古代民智未開 民主風氣不盛 尚有「三法」之志 而今徒留一法 真正獨立但不告不理的法院 走筆之此 不禁擲筆興嘆 筆者以為 檢察署應改隸監察院 21世紀中華民國的新三法司如下 監察院及其轄屬檢察署 (都察院) 各級法院 (刑部) 憲法法庭 (大理寺) 大家說好噗好~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.142.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687580639.A.D9E.html