[新聞] 碩士開班教性愛「親自示範」挨告　無罪理

1.媒體來源:ettoday ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 2.記者署名:記者黃哲民／台北報導 ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 碩士開班教性愛「親自示範」挨告　無罪理由曝！但影片PO網有事 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 自稱「性愛講師」的清大碩士徐豪謙上網攬客收費，實體開班傳授撩慾、交歡等課程，主 打真人實作，警方前年（2021年）付費混入課堂蒐證，查獲徐男親自對裸露下體的男模示 範「口技」，現場20名男女學員認真作筆記，徐男3人被依妨害風化罪嫌送辦、堅稱應受 言論自由保障，台北地院審結，將徐男把猥褻影片PO網公開行為判刑3月，但開班真人示 範性愛技巧部分，徐男3人均判無罪，可上訴。 法官判決無罪的理由指出，本案課程須到徐男架設的公開網站報名，學員事先已從網站資 訊得知課程內容為男性性器口交，所以在課堂現場觀看的猥褻行為，沒悖離學員預見範圍 ，不會因此引起學員的羞恥或厭惡感。 其次，法官認定徐男限定年滿18歲才可報名參與本案課程，課堂現場須掃描網路報名後取 得的二維條碼，由工作人員引導入場，且確認無兒童及少年在場，代表徐男3人已設置適 當安全隔離措施，阻絕未成年人參與本案課程。 法官並指本案課程教室在上課時均上鎖，禁止他人任意進入，已不屬於開放空間，教室玻 璃為霧面，無法從室外窺視，徐男等人示範猥褻行為時，也沒任何人進出教室，已阻隔學 員以外的人觀看，不構成「公然」要件，證人雖證稱從外面可聽見教室裡的聲音，但公然 猥褻罪是維護「不受來自他人有關性方面的『視覺侵擾』」，單純猥褻言語或聲音不在處 罰範圍內。 擁有清華大學社會學碩士學歷的徐男自稱「性愛講師」、2017年投身性愛技巧教學，他原 本架設網站賣情趣用品，後來開辦實體課程自任講師，標榜真人實作「整理老司機的經驗 ，幫助你自在學性、談性」、「經驗豐富的講師，將性愛技巧仔細拆解，藉著最直接的示 範，幫助你少走冤枉路，給對方爆棚好感度」。 徐男開課內容琳瑯滿目，包括「撩慾課程」傳授親密按摩與前戲，「取悅課程」著重女體 手技和男體口交，「交歡課程」以體位教學為主，每堂課1.5小時，收費2000元到3500元 ，以實際練習方式，由講師分解動作現場指導學員。 警方獲報課程過程有觸法疑慮，前年（2021年）派人上網付費報名2月份課程，混入徐男 在北市光復南路的男體口交課課堂，只見1間普通小班教室，徐男掛著頭戴式麥克風講課 ，面前長桌躺著1名廖姓男模特兒，徐邊講解，邊對廖男下體撫摸、按摩，最後還俯身對 裸露下體的廖男口交。 當時台下20名男女學員排排坐著，聚精會神看徐男示範，或低頭猛抄筆記，現場禁止私自 拍攝，警方表明身分，徐男交出課程錄影檔案，包括許多過去開班情形。 徐男和廖性男模、紀錄課程的張姓攝影師，被依意圖營利供人觀賞而公然猥褻等罪嫌送辦 ，3人承認收費從事真人性愛教學，堅稱教導民眾探索開發情慾的行為合法，應受言論自 由所保障。法官今判3人所涉意圖營利供人觀賞而公然猥褻的案情無罪，但徐男將猥褻影 片PO網公開，被依以網際網路供人觀覽猥褻影像罪判刑3月、得易科罰金9萬元，可上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://www.ettoday.net/news/20230508/2494936.htm 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.57.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683593973.A.E70.html