※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

[新聞] 男臭罵「醜女」逆轉判無罪!法官:非美學專家不具公信力

時間
最新2023-03-01 13:48:00
留言289則留言,192人參與討論
推噓111 ( 13221136 )
1.媒體來源: 三立 2.記者署名: 魏君程 3.完整新聞標題: 男臭罵「醜女」逆轉判無罪!法官:非美學專家不具公信力 4.完整新聞內文: 台北一對男女長久不睦,在某百貨廣場的販賣部前,女子遭到男方從後方碰撞,雙方因此 起口角,男子還臭罵「醜女」,女子氣得告上法院,一審判男子公然侮辱罪,罰4千元, 男子不服上訴,二審竟逆轉無罪。 判決書指出,台北一處百貨廣場有兩名店家長期不睦,其中一名男子阿宸(化名)因在百 貨廣場的販賣與女子小芳(化名)起口角,竟公然謾罵小芳是「醜女」以及三字經,小芳 氣得告上法院。 法官一審判決,阿宸辱罵小芳醜女,犯公然侮辱罪,處罰金4千,如果易服勞役,以1千元 折算1日,阿宸不服判決上訴。二審判決指出,小芳指控阿宸在販賣部前對他有肢體接觸 ,還遭到辱罵醜女,以及三字經。阿宸否認肢體接觸,也否認辱罵。 本案證人指出,阿宸確實沒有碰到小芳,也沒有罵髒話,但阿宸真的有罵醜女一詞。法官 表示,阿宸語言中所使用的「醜女」2字,乃是用以表達個人的審美觀,並無絕對標準, 據心理學上的「審美流暢理論」以及「愉悅─興致的審美模型」等理論,指出阿宸並未具 有美學評論有特殊的專業研究或社會權威地位,阿宸說醜女僅代表個人主觀評論,不具有 社會公信力,因此判阿宸無罪,不得上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1257767 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- 沒有美學評論專業或社會權威地位不具社會公信力所以罵人醜女無罪XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.208.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1677460460.A.F78.html

289 則留言

TWilde, 1F
[新聞] 男臭罵「醜女」逆轉判無罪!法官:非美

grandzxcv, 2F
法院倒是挺有認證力的110.30.33.233

digimaster, 3F
學起來 ^^114.24.67.179

Sessyoin, 4F
法院認證評論無罪1.169.170.120

saltlake, 5F
所以今天如果阿宸是法官下班這樣幹114.24.105.216

BlueBird5566, 6F
法院認證的114.136.131.237

alittleghost, 7F
10個法官11種判決,這就是自由心證114.34.179.94

chadmu, 8F
我覺得還是有罪啊,除非是說"你好醜"220.129.180.140

greenleaf520, 9F
五樓醜囊223.137.52.27

saltlake, 10F
就算犯罪114.24.105.216

AlianF, 11F
XD27.242.8.181

NTUCL, 12F
法院認證阿宸的觀點42.79.241.225

brian900530, 13F
被罵醜就要搞 訟棍39.9.129.180

BlueBird5566, 14F
醜女跟你好醜根本一樣意思 法x別鬧114.136.131.237

brian900530, 15F
39.9.129.180

alittleghost, 16F
換個法官又是相反判決了114.34.179.94

rsreason, 17F
樓下肛門很醜49.215.20.5

lpbrother, 18F
法院的明明是說他沒有社會公信力180.176.65.253

BlueBird5566, 19F
醜歸醜樓上還是很愛舔114.136.131.237

deltarobot, 20F
認證醜女123.205.139.22

postit, 21F
法官一定是男的101.12.16.163

em4, 22F
有公信力就是認證?所以通通無罪?27.242.192.130

cloud3455, 23F
那我當法官面罵他恐龍法官又會怎樣呢101.136.169.1

ebv, 24F
法官的邏輯...140.128.67.246

pcjimmy, 25F
罵人智障,非醫學專家不具公信力61.64.0.193

Irelia56, 26F
覺得別人醜也不行 一審到底在判什麼?223.137.186.175

kanjiya, 27F
所以…化妝師才能評鑑嗎114.36.202.233

pttouch, 28F
這個邏輯上不太行,那假設我不是婦科醫223.140.194.102

pttouch, 29F
師我就罵你破麻可以嗎?223.140.194.102

BlueBird5566, 30F
只有你的邏輯不行 法官邏輯是對的114.136.131.237

ivorysoap, 31F
援引邱毅罵管碧玲醜 判罵「黃臉婆」無27.247.99.201

postit, 32F
方唐鏡...101.12.16.163

BlueBird5566, 33F
人的審美觀本來就不一樣 他覺得醜114.136.131.237

ivorysoap, 34F
罪定讞 一審亂判27.247.99.201

a58805082, 35F
判決也太不一致了吧,法律專業?笑死49.217.133.183

wps0315, 36F
你說某名畫很醜也不會被告毀損,一樣道理101.10.3.55

BlueBird5566, 37F
合理評論就沒問題 除非他說醜得像鬼114.136.131.237

BlueBird5566, 38F
破麻的話 你從哪隻眼睛看到她跟很多114.136.131.237

BlueBird5566, 39F
人交配? 邏輯差的說法官邏輯差XD114.136.131.237

anly888, 277F
以後孩子被罵醜,老師也223.137.116.88

anly888, 278F
不用理。223.137.116.88

anly888, 279F
這種事應該是被提告就該判罪,沒被提告223.137.116.88

anly888, 280F
也就算了。你現在判個無罪,大家都可以223.137.116.88

anly888, 281F
亂罵了223.137.116.88

anly888, 282F
那散播謠言罰什麼三百萬?又沒公信力223.137.116.88

PPAPwww, 283F
判的好27.240.201.36

iam0718, 284F
這根本骰法律人的心證罷了111.255.128.179

kindaichitom, 285F
法院認證醜女36.231.33.159

comtak, 286F
如果是美學專家也應該無罪!"相信專業好嗎"61.70.252.80

shawncarter, 287F
這法官的腦我無法理解36.230.80.207

z3728, 288F
要啥公信力 難道罵髒話還得做到?36.225.32.34

IRPT001, 289F
不忍114.137.116.138