Re: [新聞] 年輕不買房淪「下流老人」 50歲就成

※ 引述《wasabi84 (學姊好香)》之銘言： : 推文說的很好 建商的寫手又在販賣恐懼了 : 事實就是買房只是一個選擇 也不是你真的買下去 就什麼問題都解決了 : 動輒2、30年的貸款 中間只要工作遇到一點問題 普通人都要煩惱貸款到快自殺 就算從 : 25歲開始還 還到60歲勉強還完 請問除了一棟屋齡30年的房子（可能還不是透天的）你 : 還有什麼？生了病拿得出額外的前看病嗎？房子老了 一堆地方要修 拿的出錢嗎？還有 : 最關鍵的 真的以為自己的房子說賣就賣的掉嗎？多的是房子卡在那邊 想賣也賣不贏建 : 商 但又不願意賠本賣 只能進退兩難 有同感 高房價真的是萬惡之源 大大壓縮了周轉金、其它生活支出的空間 為什麼幾十萬的車繳的車稅，居然比千萬房屋的持有稅還要高 難道車子的價值比房屋高嗎？ 為什麼車子落地就折價，中古車扣東扣西，遠遠比新車便宜 中古屋卻隨著通貨膨脹，即使屋齡越來越老，房價卻越來越高？ 老屋一堆問題，管線老舊、公設不堪用、漏水、壁癌、結構老化、外牆剝落... 算上每年的維護費、管理費、稅金 老屋的殘餘價值，應該根據租賃的行情價格，回推合理的房價才對 不動產同時具有資本財和消費財的特性 但重點在：房屋不應該是資本財的特性，遠大於消費財的特性 因為當不動產的持有者，抱持著房屋在台灣這種特殊的大環境下 (政府不打房) 房屋長線看都是會一直上漲上去 就會形成資本財特性，遠大於消費財特性 可實際上房屋的殘餘價值(建物+土地)卻是逐年遞減 基本上除非當初興建的工法特別講究，建物只要超過50年 房屋的殘餘價值，就僅剩土地價值 (建物價值趨近於0) 但因為政府不打房，老屋因為地段、因為稀有性 建物的市售殘餘價值，遠遠超過實際的殘餘價值 資本財 >>>>>>> 消費財 但每年的持有成本(維護費隨著屋齡增加而變多)還是越來越高啊！ 那屋主如果不想賠本，就只能將持有成本 轉嫁給下一手的買方 有沒有聽過賣房時，「屋主拿清」？ 拿清 比 實拿 更狠 買方用成交價和原屋主買房子，但買方知道這個成交價是包含哪些項目嗎？ 成交價包含了： 算法一、最常見的 成交價 = 屋主實拿 + 賣方仲介服務費 → 你沒看錯，買方付的錢中，包含了原屋主要付給仲介的賣方服務費 賣方自行承擔"土地增值稅"，和下方投資客級，那些每年必須支出的持有成本 算法二、稍微狠一點的 成交價 = 屋主實拿 + 賣方仲介服務費 + 土地增值稅 → 買方幫賣方付 "賣方仲介服務費" + "土地增值稅" 賣方自行承擔下方投資客級，那些每年必須支出的持有成本 算法三、投資客級的 成交價 = 屋主拿清 + 賣方仲介服務費 + 當初買房時的買方仲介服務費 + 土地增值稅 + 裝潢費 + 每年銀行房貸利息 + 每年房屋稅、地價稅 + 每年管理費 + 每年維護費 + 每年水電瓦斯費 + 代書費 + 財產交易所得稅 + 銀行塗銷費 → 真的！投資客會一條條計算清楚，把這些費用，通通轉嫁給下一手的屋主 買方付的錢，完完整整包含了投資客轉嫁的持有成本 因此才造成房價越來越高！ 所以，高房價真的不應該存在 不動產因為同時具有資本財和消費財的特性 會因為地段、稀有性，而造成蛋黃區的房價高於其它區域 所以才會造成投資客，有上下其手操作房價的空間 但要說的是： 那些持有成本，本來就應該是房屋的持有者 因為持有房屋，而必須付出的合理持有成本 就跟人為了活下去，每天必須吃東西、喝水一樣 吃東西要買食物，要喝水要買開水壺用電或用瓦斯去燒水 買食物費用、煮開水費用攤平，都是人為了活下去，而付出合理的生存成本 買房者因為居住需求、營業需求 而去購買房屋，那這些購買房屋後，產生的持有成本 本來就應該是持有者，因為有"持有房產的需求"，而理當付出的持有成本 既然 投資客 不可能消失 投資客會通通將持有成本，轉嫁給下一手的買方 (房價 = 建物殘餘價值 + 土地價格 + 轉嫁持有成本) 那政府就有"義務"，將 "建物殘餘價值" 和 "土地價格" 壓低至人民合理應該負擔的起的等級！ 而不該是人民窮極一生辛苦勞動工作，甚至要不吃不喝數十年，才能買房 那政府的義務要如何做到呢？ 那就是"實價課稅"，將漲價歸公 你房子買越貴，政府合理對房屋持有者，課徵越高的稅金 然後將課徵來的稅金，用在改善和維護公共設施上 但租賃的市場，會反應房屋的實際價值 投資報酬率 = 租金 / 房價 當政府對持有者，課徵實價高稅率 直接砍到投報率，甚至會讓投報率直接從正數變成負數 那為了讓投報率，重新回到正數 市場的平衡機制，就會讓房價下跌至合理的價格 結語： 打房是政府責無旁貸的義務 任何一個政黨，任何一個政治人物 都不該用"不動產，是經濟的火車頭"，來推卸打房 而政治人物，是人民選舉出來的 如果人民都支持實價課稅打房，讓支持實價課稅打房的政治人物能選上 那政治人物又怎麼拒絕打房呢？ 因為居住需求、營業需求 而去購買房產的民眾，不應該將這些本該就是持有者，理當付出的持有成本 不應該將持有成本，轉嫁給下一手的買方 (=灌到房價中) 這需要人民的覺醒 當大部分的人民，都認為房子不過是居住的工具 把房屋當成是消費財，認為持有房屋，付出持有成本是理所當然的 就不會想到要將持有成本，轉嫁給下一手買方 實價課稅(選出支持打房的政治人物) + 人民覺醒(不轉嫁持有成本) 台灣的房價才能下降至，能反應其實際價值，合理的房價！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.200.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603081598.A.616.html