Re: [政治] 翁仁賢伏法 廢死盟執行長語出驚人：不殺

※ 引述《iamgaylan ()》之銘言： : 我是覺得 : 廢死是在討論死刑是否對社會有幫助 : 而不是在合理化犯人的行為 : 廢死並不是幫犯人所犯下的罪行開脫 : 而是討論死刑在刑法上到底是不是有效而且能伸張正義的手段 : 就是因為討論廢死與否的時候並不會拿犯人犯下的罪行當討論內容 : 才會常常有一些你不能理解的言論出現 : 因為你們跟廢死想的方向標準不一樣 : 才會有這麼大的差異 : 個人感覺啦 : 大家覺得ㄋ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 就法律界要廢死的洗腦手法。 刑罰不是只有教化效果，還有嚇阻跟報應的功能。 前者就是人權團體很愛講的，刑罰目的是教化，只要可教化就不能判死刑啊。 後面的嚇阻和報應，就被他們狂批是落後思唯或是避而不談。 嚇阻就是大家口中的亂世用重典，用重罰來防止犯罪。 然後什麼叫報應？ 就是罪有應得，大快人心，讓旁觀的一般大眾出一口氣。 像是戲劇裡，壞人叫囂、欺壓好人、欺師滅祖、強搶民女，最後結局包大人鍘刀一出， 上斬皇親國戚、下砍流氓惡霸。 看戲的看到結局，大家拍手叫好的那種感覺。 一般人小心守法，謹言慎行，怕被處罰，如果看到一個人視法律無物， 做自己爽的事，誰都會有一種厭惡感，看到這個人被處罰，大家會有種爽快感。 另外這個報應理論特別提出一點，就是刑罰制裁要跟犯罪者做的損害相當。 西方的講法就是以牙還牙、以眼還眼。 中國就是劉邦的約法三章：殺人者死、傷人及盜抵罪。 所以這就是為什麼幾乎所有國家的法律都有一個原則： "犯的罪行越重，處罰也應該越重。" 甚至是法律人嘴裡很愛唸的比例原則，也可以說有部份來自這種觀念。 報應理論現在法律人都覺得是落後野蠻的思唯，會跟你說：要原諒、要放下。 嚇阻理論就會提一堆數據說重罰不能防止犯罪。 他們認為刑罰應該是要以教化為目的。 但是法律上為何針重不同輕重的罪行，設計了罰錢到無期徒刑甚至死刑的刑度。 其思考來源都是報應和嚇阻。 殺人罪為何比丟垃圾判得重？ 因為報應理論告訴我們：犯行越嚴重，刑罰手段也應該判更重。 因為嚇阻理論告訢我們：刑罰判得重，對未犯法的大多數人也是種嚇阻。 單純以教化理論，那刑度跟犯的罪行之間就不應該有相關連， 就算我殺了十個人百個人，只要我放下屠刀，立刻改過，就應該要被秒放出獄。 就算只有隨地丟垃圾，只要我還覺得是垃圾桶不夠，下次抽菸一樣要亂丟菸屁股， 那就應該繼續再關個十年八年。 這就是法律有趣的地方， 不想做的事，像是死刑，留在法律上但是不判不執行，實質上廢死。 不想提的事，像是刑罰嚇阻和報應，嘴巴說很爛但留在各條法律中， 實際上每天都照著他們嘴中的落後原則在辦事。 嘴唸經，手摸奶。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.189.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585787639.A.44A.html